Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А41-29778/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29778/22
07 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы

к ООО "Рестарт"

третьи лица МОУ «Кадетская школа муниципального образования городского округа Люберцы Московской области» и ООО «Интерхолод дизайн»

об устранении выявленных недостатков

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рестарт" об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по муниципальному контракту № 185-20 от 26.06.2020 г. путём замены моечной ванны.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ - МОУ «Кадетская школа муниципального образования городского округа Люберцы Московской области» и ООО «Интерхолод дизайн».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От третьих лиц письменных пояснений в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы и ООО «Рестарт» заключен муниципальный контракт № 185-20 от 26.06.2020, согласно п. 1 которого, поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении № 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в порядке и в соответствии с условиями предусмотренными Контрактом и приложениями к нему. Цена контракта как установлено п. 4 составляет 646.968 руб. 93 коп.

Согласно п. 30 контракта, поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствие товара требованиям контракта.

Как указано в п. 31 контракта, гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания или утверждения заказчиком подписанного всем членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документа о приемке указанного в разделе «Порядок и сроки осуществления приемки и оформление результатов» приложения № 3 к контракту.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет устранять недостатки поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как указывает истец, 11.09.2020 заказчиком приняты работы, о чем составлена и подписана товарная накладная 32-41.

Вместе с тем, заказчиком выявлены факты ненадлежащего качества моечных ванн, о чем уведомлением (претензией) от 09.08.2021 № 52/11-10 сообщено исполнителю, для устранения недостатков в рамках гарантийного срока.

Однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, моечную ванну не заменил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.




В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.




В свою очередь, как указывает ответчик, уведомление о выявленных недостатках по истечении 4-х месяцев с даты, когда Истцу стало известно о повреждении, является проявление недобросовестности и неисполнение надлежащим образом условий обязательства в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как указывает ответчик, после получения письма №52/11-10 от 09.08.2021 ООО "Рестарт" был осуществлен выезд к месту установки моечных ванн для определения характера и степени поврежденности. В процессе осмотра Ответчиком была проведена промывка моечных ванн водой и средством для мытья поверхности для нержавеющей стали, в результате поверхностная ржавчина была очищена. Было установлено, что следы ржавчины, образовавшиеся на ваннах моечных, не являются коррозией металла, а нанесены на поверхность в результате контакта с источником ржавчины (предположительно ржавая вода с кусочками металлической стружки). Кроме того, в пищеблоке находится другое оборудование, поставленное разными поставщиками и изготовленное разными производителями из нержавеющей стали с такими же следами ржавчины. В течении двух лет в пищеблоке шел ремонт, ванны не эксплуатировались по назначению, профилактика (промывка водой, обработка дез. средствами) не проводилась. Ответчиком была проведена видео и фотофиксация процесса осмотра загрязненных и очищенных моечных ванн, а также стороннего оборудования с теми же характеристиками, загрязненного ржавчиной.

Таким образом, как считает Ответчик, Истцом не доказано, что все приведенные недостатки являются неустранимыми, возникли по вине ООО "Рестарт", и что полученные моечные ванны после очистки не могут эксплуатироваться в обычном порядке.

При этом, как указывает истец, после проведения моечных процедур ответчиком, ржавчина продолжает проявляться, что является фактором ненадлежащего качества у товара.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что претензия от истца поступила в адрес ответчика до истечения гарантийного срока по контракту, что не оспаривается последним. Тогда как, согласно требованиям к техническим характеристикам объекта закупки по контракту, в случае потери потребительских свойств товара до истечения гарантийного срока, в случае соблюдения правил его эксплуатации заказчиком, поставщик обязан произвести замену пришедшего в негодность товара без дополнительной оплаты со стороны истца.

Товар должен был быть изготовлен из нержавеющей стали. В связи с чем появление ржавчины на стыках изделий не предполагается по техническим признакам.

Ответчиком не доказано, что товар использовался истцом ненадлежащим образом.

Доказательств замены товара ненадлежащего качества не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в силу положений ст.174 АПК РФ истец считает необходимым установить срок исполнения обязательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт», ИНН <***>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по муниципальному контракту № 185-20 от 26.06.2020 г. путём замены моечной ванны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», ИНН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова