Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А55-1748/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-1748/2022
г. Самара
14 августа 2024 года
11АП-9200/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого

акционерного общества «Лада-Флект» на определение Арбитражного суда Самарской

области от 13.05.2024 по делу № А55-1748/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное

предприятие "Полипластик" к закрытому акционерному обществу "Лада-Флект",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: администрации городского округа Тольятти, об обязании,

заинтересованное лицо - ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ГУ ФССП по

Самарской области, при участии представителей до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2022, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области -

не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва: от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

от ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области -

не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" обратилось в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, прекращении исполнения исполнительного листа № ФС 039917948 от 03.04.2023 и исполнительного производства № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, исполнительного листа № ФС 039917949 от 03.04.2023 и исполнительного производства № 88887/23/63028- ИП от 17.04.2023, исполнительного листа № ФС 039917950 от 03.04.2023 и

исполнительного производства № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023, исполнительного листа № ФС 039917951 от 03.04.2023 и исполнительного производства № 95514/23/63028- ИП от 26.04.2023, приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, в том числе исполнительные производства № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, № 88887/23/63028-ИП от 17.04.2023, № 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023, № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023 в рамках дела № А55-1748/2022.

Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" представило заявление, в котором просило приостановить исполнительные производства: № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, № 88887//23/63028-ИП от 17.04.2023, № 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023, № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023 до вступления в силу судебного акта по разрешению заявления о признании исполненным решения суда от 04.10.2022.

Закрытое акционерное общество "Лада-Флект" представило заявление об изменении заявления, просило: признать исполненным решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу № А55-1748/2022; прекратить исполнение выданного 03.04.2023 исполнительного листа № ФС 039917948 по делу № А55-1748/2022 и исполнительного производства № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023; прекратить исполнение выданного 03.04.2023 исполнительного листа № ФС 039917949 делу № А551748/2022 и исполнительного производства № 8888/23/63028-ИП от 17.04.2023; прекратить исполнение выданного 03.04.2023 исполнительного листа № ФС 039917950 делу № А55-1748/2022 и исполнительного производства № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023; прекратить исполнение выданного 03.04.2023 исполнительного листа № ФС 039917951 делу № А55-1748/2022 и исполнительного производства № 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023; приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу № А55-1748/2022, в том числе исполнительные производства № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, № 88887/23/63028-ИП от 17.04.2023, № 95514/23/63028- ИП от 26.04.2023, № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023 до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании исполненным решения суда от 04.10.2022, которое с учетом ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует принять судом.

Взыскатель представил возражения, просил в заявлении отказать.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области представило возражения на заявление, просило отказать в удовлетворении заявления

Арбитражный суд Самарской области определением от 13.05.2024 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (взыскатель) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 06.08.2024 был объявлен перерыв до 08.08.2024.

До перерыва представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

После перерыва истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Третье лицо, ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лада- Флект» об обязании устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м., расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890 по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/5 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок № 110/4 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная; земельный участок № 11, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения), восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договору аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м. между администрацией г.о. Тольятти и ЗАО «Лада-Флект»; своими силами и за свой счет восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги; в случае неисполнения требования в установленный судебным решением срок предоставить ООО «НПП «Полипластик» право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения договора аренды земельного участка от 06.08.2020 № 4068 с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м., восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; обязании не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Тольятти.

Решением от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Обосновывая заявление о признании решения суда исполненным, о прекращении исполнения исполнительного листа и исполнительного производства, а также о приостановлении исполнения решения суда, закрытое акционерное общество "Лада- Флект" указало, что на основания решения суда от 04.10.2022 были выданы исполнительные листы: № ФС 039917948, № ФС 039917949, № ФС 039917950, № ФС 039917951. Возбуждены исполнительные производства № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, № 88887/23/63028-ИП от 17.04.2023, № 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023, № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023.

В рамках указанных выше исполнительных производств в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти были переданы документы, подтверждающие исполнение ЗАО «Лада-Флект-решения суда (уведомление № 986-ЛФ от 17.10.2023, сопроводительное письмо № 1115-ЛФ от 28.11.2023).

Согласно акту обследования земельных участков от 08.12.2023, оборудована автомобильная дорога с асфальтным покрытием протяженностью от северо-западной границы земельного участка 63:09:0102156:879 до восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890. В продолжении направления дороги оборудован технологический переезд через железнодорожный путь, расположенный на участке 63:09:0102156:890 с применением щебня. В продолжении направления дороги и пересечения

железнодорожного пути демонтировано ограждение (забор), расположенный вдоль восточной границы земельного участка 63:09:0102156:890 в размере ширины проезжей части дороги. Комиссией отмечено, что согласно решению суда автомобильная дорога располагается только в границах указанных земельных участков, которые не имеют примыкания к основной проезжей части с западной стороны и к земельному участку ООО «НПП Полипластик» с восточной стороны.

В связи с возникшими разногласиями между взыскателем и должником в толковании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, а также в отсутствие указания в решении суда точек координат автомобильной дороги, 06.03.2023 ЗАО «Лада-Флект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда 01.04.10.2022. 29.03.2023 определением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления ЗАО «Лада-Флект» о разъяснении решения суда от 04.10.2022 было отказано. Учитывая, что в настоящее время устранены препятствия в пользовании автомобильной дорогой в границах земельных участков 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879, а именно: произведен демонтаж (снос) металлического забора (ограждения), восстановлен железнодорожный переезд, восстановлено асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги, никакие препятствия ни взыскателю, ни третьим лицам должником не чинятся, то есть решение суда от 04.10.2022, по мнению ЗАО «Лада-Флект», необходимо считать исполненным в полном объеме.

В дополнении к заявлению, заявитель указал, что 07.02.2023 на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды № 4068 от 06.08.2020. ЗАО «Лада-Флект» передало Администрации г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:890, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 110/5. 24.05.2023 на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды № 3850 от 18.10.2018. ЗАО «Лада-Флект» передало Администрации г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 110Б. 24.05.2023 на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды № 3651 от 12.09.2017 ЗАО «Лада-Флект» передало Администрации г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 110/4.

Собственником вышеуказанных земельных участков по состоянию на день рассмотрения заявления о прекращении исполнительных производств является Администрация г.о. Тольятти. 10.04.2017 на основании договора купли-продажи № 1 МС/ЖД ЗАО «Лада-Флект» приобрело в собственность железнодорожную ветку, протяженностью 617,7 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (Лит. А2), имеющий адрес: ул. Вокзальная, 112, стр. 2, с кадастровым номером 63:09:0102156:779. На основании договора подряда № 8 от 04.09.2020. ЗАО «Лада-Флект» произвело ремонт железнодорожного пути необщего пользования с установкой упора и тупиковой призмы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее и северо-восточнее здания (Лит. А2), имеющий адрес: ул. Вокзальная, 112, стр. 2, с кадастровым номером 63:09:0102156:779. 27.10.2022 в адрес Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (исх. № 871-ЛФ) был направлен запрос о предоставлении информации и наличии/отсутствии железнодорожного переезда на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:890. Согласно ответу за исх. № 2092 от 30.11.2022 решение об открытии/закрытии железнодорожных переездов принимает владелец железнодорожных путей необщего пользования. Согласно техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Лада-Флект», утвержденный 17.12.2020г., железнодорожные

переезды на железнодорожном пути ЗАО «Лада-Флект» отсутствуют. Из ответа У ГИБДД России по Самарской области за исх. № 10/22706 от 09.08.2022 также следует, что решение об открытии/закрытии железнодорожных переездов принимает владелец железнодорожных путей необщего пользования. В случае открытия железнодорожного переезда владелец железнодорожных путей необщего пользования должен направить обращение в Управление федерального агентства железнодорожного транспорта и представить техническую документацию о возможности открытия железнодорожного переезда и соблюдения правил безопасности такого переезда. Сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что ЗАО «Лада-Флект» принадлежит железнодорожная ветка, которая обнесена металлическим забором, имеющий один въезд на территорию, железнодорожные переезды на пути отсутствуют. Осуществление движения транспортных средств вне оборудованных железнодорожных путей является несанкционированным проездом и является административным правонарушением.

Заявитель также отметил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, вступившее в силу 12.12.2022, об обязании ЗАО «Лада-Флект» устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения договора аренды земельного участка № 4068 от 06.08.2020 с кадастровым номером 63:09:0102156:890, не может быть исполнено в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Лада-Флект», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:890, железнодорожные переезды по состоянию на декабрь 2020 года отсутствовали, решение об открытии железнодорожного переезда владельцем железнодорожного пути не принималось.

Кроме того, заявитель указал, что из информации, размещенной на официальном сайте Федерального дорожного агентства (Росавтодор), следует, что автомобильная дорога общего пользования - дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта. Находится на балансе органов управления дорожным хозяйством. Дороги общего пользования по своему народнохозяйственному и административному значению подразделяются на дороги федеральные и территориальные. Перечень дорог общего пользования утверждается Правительством. Исходя из ответа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о. Тольятти за исх. № 826/2.2-2 от 24.03.2022 и ответа ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти за исх. № 65/4-4719 от 28.03.2022 автомобильная дорога общего пользования, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102156:890, 63:09:0102156:867, 63:09:0102156:879 не значится. При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по Самарской области, вид разрешенного использования указанных выше земельных участков: коммунальное обслуживание (3.1) и железнодорожный транспорт (7.1). что не позволяет строительство автомобильной дороги общего пользования.

Заявитель полагал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, вступившее в силу 12.12.2022, об обязании ЗАО «Лада-Флект» устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования путем демонтажа (сноса) металлического забора (ограждения); путем восстановления железнодорожного переезда; путем восстановления асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги, не может быть исполнено в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку возложение на юридическое лицо, в частности ЗАО «Лада-Флект», обязанности по восстановлению (строительству) автомобильной дороги общего пользования на спорных земельных участках, которые принадлежат муниципалитету, и на которых запрещено строительство автомобильной дороги, является незаконным, так как должник будет восстанавливать дорожное полотно, чтобы исполнить решение суда, Администрация г.о. Тольятти будет выдавать предписание о сносе (демонтаже) дороги в

связи с нецелевым использованием земельных участков. ЗАО «Лада-Флект» полагает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства должны быть прекращены судом ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вместе с тем, заявитель указал, что 17.10.2023 и 28.11.2023 в рамках исполнительных производств № 95562/23/63028-ИП от 26.04.2023, № 89210/23/63028-ИП от 18.04.2023, № 95514/23/63028-ИП от 26.04.2023, № 88887/23/63028-ИП от 17.04.2023 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти были переданы документы, подтверждающие исполнение ЗАО «Лада-Флект» решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что установленные законом основания для признания решения суда исполненным, для прекращения исполнения исполнительного листа и исполнительного производства, а также для приостановления исполнения решения суда, отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства содержится в статьях 39, 40, 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной нормы закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Вопреки доводам заявителя, ни продажа должником земельного участка, ни приобретение должником железнодорожного пути необщего пользования не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения решения.

Доводам ответчика о том, что осуществление движения транспортных средств вне оборудованных железнодорожных путей является несанкционированным проездом, была дана оценка решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 № А5526833/2020.

Доводы ответчика о том, что автомобильная дорога не находится на балансе органов управления дорожного хозяйства и вид разрешенного использования земельных участков не позволяет строительство автомобильной дороги общего пользования, также получили надлежащую оценку решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5224/2018.

Ссылка ответчика на Акт обследования земельного участка от 08 декабря 2023 года, протокол осмотра вещественных доказательств от 27.12.2023 является несостоятельной по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А55-1748/2022 дана оценка указанным документам, а также доводам ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» об исполнении судебного решения.

Основные доводы, изложенные в письмах от ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», поступивших на имя судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств, а также доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию ЗАО «ЛАДА- ФЛЕКТ» с судебным решением, на основании которых выданы исполнительные листы и попытки склонения судебных органов к переоценке фактов и обстоятельств, послуживших основанием для принятия Арбитражным судом Самарской области решения по делу № А55-1748/2022/

Утверждение заявителя о том, что решение фактически исполнено, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, утверждение заявителя о том, что решение фактически исполнено, противоречит его заявлению о невозможности исполнения судебного акта.

Иные доводы заявителя о наличии правовых препятствий к исполнению решения противоречат выводам, содержащимся в судебных актах по настоящему делу и нацелены на пересмотр вступившего в законную силу решения с применением процедур, не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции также не имелось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу № А551748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский