Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-245890/2015

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4428/2018

г. Москва                                                                                              Дело № А40-245890/2015 22.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-245890/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании недействительными решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 27.04.2017 № 5039-ДМВ-106в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 дов. от 09.02.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.11.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 27.04.2017 № 5039-ДМВ-106.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор ФИО1, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 по требованию конкурсного кредитора ФИО1 состоялось собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов присутствовал ФИО1, требования которого составляют 2 245 567 722, 08 руб. (73, 90 % от числа требований всех кредиторов, включенных в реестр).

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 Закона, гражданин и (или) его представитель.

Собрание кредиторов должника состоялось 27.04.2017, на котором присутствовал и голосовал кредит, обладающий 73, 90 % от числа требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, состоявшееся собрание правомочно, поскольку на собрании присутствовали и голосовали по включенным в повестку дня собрания вопросам конкурсные кредиторы, обладающий более половины голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из содержания п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, в обязанности финансового управляющего не входит созыв и проведение собрания кредиторов должника - гражданина исключительно в целях представления отчета о своей деятельности; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Учитывая изложенное, решение по первому вопросу повестки собрания кредиторов об установлении периодичности проведения собраний кредиторов должника исключительно для рассмотрения отчета финансового управляющего, принято с превышением компетенции, поскольку данное право не указано в перечне исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Как указано финансовым управляющим, кредитор, при выборе иного места проведения собраний кредиторов, не представил доказательств возможности проведения и беспрепятственного доступа в указанное помещение лиц, участвующих в деле.

В материалы дела так же не представлено доказательств возможности проведения и беспрепятственного доступа в помещение по выбранному адресу лицам, участвующих в деле.

Решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов об установлении нового адреса для проведения собрания кредиторов противоречит интересам стальных кредиторов и должника, препятствует их участию в таком собрании, в связи с чем является неправомерным.

В соответствии п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий является независимым лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладает самостоятельной правоспособностью, имеет право принятия самостоятельных решений по вопросам применения права и несет персональную ответственность за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам с третьего по двадцать пятый об обязании финансового управляющего совершить различные действия, которые в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве относятся исключительно к праву арбитражного управляющего, приняты с превышением компетенции собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы   материального и  процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-245890/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                П.А. Порывкин

А.С. Маслов