Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А70-11920/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11920/2024
17 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-636/2025) общества с ограниченной ответственностью «Фармакопейка-Сибирь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу №  А70-11920/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармакопейка-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625034, <...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орапро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129281, <...>, ком. 18, этаж 4), общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 171842, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109388, <...>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармакопейка-Сибирь» (далее – ответчик, общество, ООО «Фармакопейка-Сибирь») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам №№123868, 125098 в размере 640 000 руб. по каждому, на произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки» «Facet», «Big_Baby», «Big_Women B», Big_Kids B» в размере 50 000 руб. за каждое, в общем размере 1 480 000 руб., а также 560 руб. стоимости приобретенного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орапро» (далее – ООО «Орапро»), общество с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (далее – лицензиат, ООО «Завод зубных щеток»), общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» (далее – ООО «Медэкспорт – Северная звезда»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу № А46-20630/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармакопейка-Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам в Суде по интеллектуальным правам ИП ФИО1 не имеет права на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы ввиду того, что данное право защищается лицензиатом ООО «Завод зубных щеток» (дело № А70-11633/2024); при определении размера компенсации просит учесть множественность нарушений; считает не подтвержденным факт реализации спорной продукции во всех торговых точках, принадлежащих ответчику.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завод зубных щеток» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, вследствие технических неполадок проведение судебного заседания путем веб-конференции не представилось возможным, о чем ИП ФИО1 и представитель ООО «Завод зубных щеток» поставлены в известность посредством телефонного звонка, от указанных лиц при телефонных переговорах поступили устные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительных прав на промышленные образцы по патентам №№ 123868, 125098 и произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки «Big_Women B», «Рукоятка зубной щетки «Big_Kids B», «Рукоятка зубной щетки «Facet», «Рукоятка зубной щетки «Big_Baby».

В ходе мониторинга рынка зубных щёток истцом обнаружены факты размещения в сети интернет, а также в стационарных торговых точках ответчика предложений о продаже и реализации зубных щёток, в которых использованы промышленные образцы по патентам №№ 123868, 125098 и произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки «Big_Women B», «Рукоятка зубной щетки «Big_Kids B», «Рукоятка зубной щетки «Facet», «Рукоятка зубной щетки «Big_Baby».

Коммерческая деятельность ООО «Фармакопейка-Сибирь» осуществляется, как указывает истец, путем реализации контрафактного товара в аптечной сети «Фармакопейка», через свою розничную сеть аптек. Ответчик обладает всеми признаками сетевой организации группы компаний «Фармакопейка», реализуя товар в розницу во всех торговых точках ответчика, используя интернет-сайт https://farmakopeika.ru/, на котором размещена информация: «Фармакопейка© - сеть аптек»; «Аптека Фармакопейка® - это франчайзинговый проект фармацевтического дистрибьютора ООО «Медэкспорт - Северная Звезда». На данном сайте размещён полный «Каталог» товаров, которыми торгуют аптеки, работающие под маркой «Фармакопейка». Каталог (ассортимент) реализуемой продукции - является единым для всех розничных торговых точек аптек торговой марки «Фармакопейка», которые можно заказать на данном сайте и получить товар в любом аптечном магазине «Фармакопейка», перейдя по ссылке на странице представленного на сайте товара.

Как указывает истец, согласно выписке из реестра лицензий Росздравнадзора №Л042 01161-42/00285651 ООО «Фармакопейка-Сибирь» осуществляло реализацию контрафактного товара в 128 торговых точках на территории Российской Федерации. Данная информация размещена в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https: //rоszdravnadzor. gov.ru/services/licenses.

Ассортимент контрафактной продукции состоит из:

1) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Facet» и патента №123868:

- «Зеро Вайт зубная щетка Классик средняя» (ZeroWhite Classic Medium), штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721085;

- «Зеро Вайт зубная щетка Классик жесткая» (ZeroWhite Classic Hard), штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721108.

2) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «Big_Baby» и патента №125098:

- «ZeroWhite Зубная щетка дет Family Baby Super Soft 0-5 супер мягкая», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721115.

3) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «BigAWomen В»:

- «ZeroWhite Зубная щетка Family Medium средняя», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721078.

4) на основе произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» «BigMKids В»:

- «ZeroWhite Зубная щетка дет Family Kids Soft 5-14л мягкая», штриховой код EAN-13 товара на упаковке: 4627161721122.

Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 серии 69 АА 2553138 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, зарегистрирован в реестре №69/4-н/69-2021-2-1222, зафиксированы данные о фактах, размещенных на интернет-сайте «Фармакопейка» https://farmakopeika.m/.

Кроме того, истцом 04.06.2021 проведена закупка товаров: зубных щеток «ZeroWhite зубная щетка Classic Hard», «ZeroWhite Зубная щетка Family Medium средняя», «ZeroWhite Зубная щетка Фэмили Беби 0-5 лет», «ZeroWhite Зубная щетка Фэмили Кидс 5-14 лет», в торговой точке сетевой розничной аптечной сети «Фармакопейка», находящейся по адресу: 630080, <...>, что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2021 ФД №3121.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о прекращении нарушения исключительных и авторских прав, а также о возмещении компенсации, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.12.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, промышленные образцы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения дизайна.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ патент на промышленный образец удостоверяет приоритет промышленного образца, авторство и исключительное право на промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец (пункт 3 статьи 1354 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ предусмотрено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

При этом промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания применительно к настоящему спору со стороны истца входят права на защиту исключительного права на промышленные образцы и дизайны рукоятки зубной щетки, а также факт нарушения ответчиком этих прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1358 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при изготовлении и продаже изделий, содержащих признаки названных промышленных образцов и дизайна.

В данном случае факт принадлежности ФИО1 прав на вышеназванные произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки» и промышленные образцы №№ 123868, 125098 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации, а также предложения к реализации ответчиком спорных товаров в 128 торговых точках подтвержден кассовым чеком от 04.06.2021 ФД №3121, скриншотами соответствующих страниц интернет-сайта https:farmakopeika.ru/.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства торговли спорным товаром во всех торговых точках ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в том числе с учётом того, что ООО «Фармакопейка-Сибирь» обладает спецификой сетевой реализации, реализуя товар в розницу во всех принадлежащих обществу торговых точках, используя интернет-сайт https:farmakopeika.ru/.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что внешние признаки промышленных образцов воспроизведены в спорном товаре, реализованном ответчиком. Кроме того, по назначению, набору выполняемых функций изделия являются также идентичными. На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что реализованный ответчиком товар повторяет совокупность существенных признаков промышленных образцов №№123868, 125098. Также суд пришёл к выводу о том, что принадлежащее истцу произведение дизайна рукоятки зубной щетки нашло свое объемно-пространственное воплощение в спорном товаре, реализованном ответчиком.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, ООО «Фармакопейка-Сибирь» не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления № 10, если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 статьи 1406.1 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на промышленный образец.

Размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец истец определил на основании подпункта 1 статьи 1406.1 ГК РФ в размере по 640 000 руб. за каждый объект интеллектуальных прав исходя из расчета фактов предложения товара к продаже в 128 торговых точках ответчика и менее минимального размера компенсации за нарушение (5000 руб.).

Определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ сумма требований в связи с нарушением прав на произведения дизайна составила 50 000 руб. за каждый дизайн.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, доказанность предложения к реализации ответчиком спорной продукции в 128 торговых точках, суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации обоснованным, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Соответственно, поскольку истцом заявлен менее минимального размер компенсации за каждый факт допущенного нарушения, то таковой освобожден от бремени представления обоснования размера взыскиваемой суммы. Кроме того, в рассматриваемом случае множественный характер нарушений самостоятельно учтён предпринимателем при определении размера компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

В настоящем случае ответчик не доказал наличие оснований для ещё большего снижения размера компенсации, в равной степени как не заявил о единстве намерения на реализацию товара и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Доводы общества о том, что ИП ФИО1 не имеет права на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы ввиду того, что данное право защищается лицензиатом ООО «Завод зубных щеток» (дело № А70-11633/2024), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта дело № А70-11633/2024 рассмотрено не было.

Правообладатель вправе распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (статьи 1233, 1236 ГК РФ).

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено право лицензиата, которому выдана исключительная лицензия, при нарушении третьими лицами исключительного права, предоставленного по соответствующему договору, защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Предусмотренное названной нормой право лицензиата на защиту исключительного права не лишает такого права самого правообладателя.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу № А70-11920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

М.М. Сафронов