Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А66-8429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8429/2019
г.Тверь
05 августа 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт», г.Тверь,

к Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 07.05.2019г. №1147-АК/19 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Твери (далее – ответчик, Комиссия) от 07.05.2019г. №1147-АК/19 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв с дополнительными документами, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДСК-Проект 3», ООО «Тверьспецавтохозяйство», а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле данных третьих лиц, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «ДСК-Проект 3» и ООО «Тверьспецавтохозяйство», по отношению к сторонам судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что в данном случае обстоятельств, указанных в части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено, а также, что в случае удовлетворения ходатайства, это приведет к затягиванию процесса.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 31 июля 2019 года, оспариваемое постановление Административной комиссии от 07.05.2019г. №1147-АК/19 признано незаконным и изменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

01 августа 2019 года Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 года в ходе обследования территории было установлено, в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на открытом рельефе местности установлены 6 емкостей для сбора мусора типа «евроконтейнер» и 1 емкость для сбора пластикового мусора. Контейнерная площадка в месте размещения емкостей не оборудована. Нарушение зафиксировано с применением средств фото-фиксации, представлена - фото-таблица.

Усмотрев в указанных обстоятельствах нарушение Обществом пунктов 2.1, 3.2, 3.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368) административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019г. №493-АМР (л.д. 12-14).

По результатам рассмотрения указанного протокола административной комиссией вынесено постановление от 07.05.2019г. № 1147-АК/19 (л.д.8-11), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что постановление административной комиссии от 07.05.2019г. № 1147-АК/19 является незаконным и подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами, виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил № 368 устанавливает требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил № 368 они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1.5 Правил № 368 установлено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу пункта 2.1 названных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно положениям пункта 2.9 Правил № 368 содержание и благоустройство осуществляют:

в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели, в границах придомовых территорий - товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу пункта 6.148 Правил № 368 управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить установку контейнеров для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику; содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

В соответствии с пунктом 3.2 данных Правил сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

Пунктом 3.3 Правил № 368 предусмотрено, что на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые бытовые отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»).

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 Правил № 368 применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

Согласно пункту 3.13 Правил № 368 на территории города запрещается, в частности, размещение контейнеров (мусоросборников) вне специально оборудованных площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов.

В данном случае то обстоятельство, что по адресу: <...>, Обществом емкости для сбора мусора (6 «евроконтейнеров» и 1 емкость для сбора пластикового мусора) размещены вне специально оборудованной контейнерной площадки, подтверждается актом обследования территории (объекта) с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 № 493-АМР.

Заявителем не оспаривается, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №108 к.2 по ул.Склизкова в г.Твери, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений, расположенных в этом доме, и предприятием.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона № 46-ЗО

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Возражения по неправомерной переквалификации нарушения на часть 3 статьи 28 Закона №46-ЗО, судом отклоняются. Квалификация нарушения соответствует указанной норме. Административный орган вправе переквалифицировать нарушение с соблюдением положений КоАП РФ. Нарушений в указанной части судом не установлено.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о том, что между ним и ООО «Тверьспецавтохозяйство» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в действиях Заявителя отсутствуют признаки правонарушения, поскольку именно ООО «Тверьспецавтохозяйство» занимается установкой контейнеров, суд признает необоснованным и неправомерным, поскольку в соответствии с пунктами 2.9, 6.148 Правил № 368 именно управляющие организации осуществляют управлением многоквартирными домами, а также осуществляют содержание и благоустройство придомовой территории. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019г. № 493-АМР представитель заявителя пояснил, что контейнерная площадка находилась в стадии монтажа, в связи с чем контейнеры были так установлены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Правовых оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Санкция пункта 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административной комиссией в отношении общества применен штраф в размере 30 000 руб., при этом исходя из текста оспариваемого постановления обстоятельств отягчающих административную ответственность, равно как и смягчающих административную ответственность, административным органом не выявлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе принятие мер к устранению нарушений, учитывая отсутствие вредных последствий, общественную значимость деятельности Общества, а также принимая во внимание предупредительные цели наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и принципы законности, справедливости и неотвратимости ответственности, суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до минимального размера санкции (пункт 3 статьи 28 Закона 46-ЗО).

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, суд, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии города Твери № 1147-АК/19 о назначении административного наказания от 07.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» к административной ответственности по пункту 3 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина