Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А14-3716/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3716/2025

«04» июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Тониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 236 665 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 10.01.2025,

ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «СТРОЙИНВЕСТ») 11.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ответчик, ООО «СтройРесурс») о взыскании 3 490 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 по договору на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023, 1 548 387 руб. 09 коп. задолженности после прекращения договора аренды за период с 01.10.2024 по 05.03.2025, 1 145 677 руб. 41 коп. неустойки по арендной плате за период с 08.11.2023 по 05.03.2025, 52 601 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 05.03.2025 (на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.03.2025).

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.04.2025.

Протокольным определением от 22.04.2025 суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству.

Слушание дела откладывалось.

Протокольным определением от 03.06.2025 по ходатайству истца рассмотрение спора отложено на 26.06.2025.

В судебном заседании 26.06.2025, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, представитель истца поддержал требования иска, в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие 23.06.2025 от третьего лица копии актов оказанных услуг по договору аренды спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023.

Ответчик при рассмотрении спора возражал против удовлетворения требований иска, полагал, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, поскольку со стороны арендатора договор подписан факсимиле генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3 По мнению ответчика, косвенным доказательством отсутствия согласования со стороны общества условий договора является завышенная стоимость аренды спецтехники. Как указал ответчик, объект договора действительно находился в пользовании общества в целях выполнения заключенного государственного контракта, однако не на изложенных в договоре условиях, предоставление указанной спецтехники в пользование ООО «СтройРесурс» отвечало экономическим интересам ФИО1

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СтройРесурс» (арендатор) был заключен договор на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору следующую спецтехнику: Камаз – 53213, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, 1992 г.в., для использования в выполнении специализированных работ на объектах арендатора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость за один месяц аренды спецтехники составляет 300 000 руб. (без НДС в связи с применением арендодателем УСН).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании пункта 4.1 договора срок его действия установлен до 30.09.2024.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты арендатор обязан выплатить арендодателю по требованию неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 11.10.2023 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование спецтехнику, выступающую объектом аренды по договору.

ИП ФИО1 и ООО «СтройРесурс» подписаны акты № 1 от 31.10.2023, № 2 от 30.11.2023, № 3 от 31.12.2023, № 4 от 31.01.2024, № 5 от 29.02.2024, № 6 от 31.03.2024, № 7 от 30.04.2024, № 8 от 31.05.2024, № 9 от 30.06.2024, № 10 от 31.07.2024 об оказанных услугах по аренде транспортного средства.

Арендодатель 29.08.2024 уведомил арендатора, что срок аренды по договору истекает 30.09.2024, в дальнейшем не будет продлеваться, просил вернуть транспортное средство 01.10.2024; о расторжении договора с 30.09.2024 на основании пункта 4.2 договора ввиду систематического невнесения арендной платы.

Впоследствии между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2025, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «СтройРесурс» по задолженности, вытекающей из договора № 11-10/СР от 11.10.2023 на аренду спецтехники, в размере 3 490 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.10.2023 по 30.09.2024, а также иной задолженности, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе за иные периоды, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, право на возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2.3 договора установлен поэтапный порядок оплаты уступаемого права.

На основании квитанции от 05.03.2025 к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.03.2025 ООО «СТРОЙИНВЕСТ» произведена оплата по договору цессии в размере 50 000 руб. 00 коп.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 04.04.2025 уведомило ООО «СтройРесурс» об уступке права требования.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано в статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда транспортных средств) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные истцом и третьим лицом документы, касающиеся арендных правоотношений, подписаны со стороны ИП ФИО1 и ООО «СтройРесурс», скреплены оттисками печатей сторон.

Сделать однозначный вывод о том, является ли подпись генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3 факсимиле, не представляется возможным.

Ответчиком в рамках своего бремени доказывания с учетом обозначенных им возражений соответствующих доказательств не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Суд отмечает, что помимо подписи договор аренды и акт приема-передачи к нему содержат оттиск печати ООО «СтройРесурс».

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, материалы дела не содержат.

В материалах дела также наличествуют акты оказанных услуг по договору аренды спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023, подтверждающие арендные правоотношения.

Более того, ответчик подтвердил, что объект договора действительно находился в его пользовании в целях выполнения заключенного государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

В связи с изложенным довод ответчика о недействительности договора на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023 отклоняется судом.

По аналогичным причинам суд применительно к пункту 3 статьи 433 ГК РФ суд не усматривает оснований также сделать вывод о незаключенности договора.

Исходя из положений статей 421, 424, 614 ГК РФ, закрепляющих, что цена договора в рассматриваемом случае устанавливается по соглашению сторон, совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что размер арендной платы со стороны общества не согласован и аренда спецтехники должна оплачиваться по иной цене, нежели прямо установленной договором № 11-10/СР от 11.10.2023.

При этом суд отмечает, что ответчик, подтвердив факт владения спецтехникой третьего лица, не представил суду иного, нежели договор на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023, основания такого владения.

Договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2025 соответствует положениям § 1 главы 24 ГК РФ.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика по договору аренды, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При этом в отношении характера заявленных истцом требований суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Учитывая очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, необходимость соблюдения предусмотренного статьей 4 АПК РФ принципа гарантированности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, содержащуюся в разделе «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установив, что основной долг подлежит оценке по нормам ГК РФ об аренде и невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованного условия о начислении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации заявленных требований.

Произведя соответствующий расчет с учетом переквалификации требований иска, суд приходит к выводу, что истец просит меньше возможного, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия заявления ответчика о несоразмерности начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и каких-либо подтверждающих такую несоразмерность доказательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 038 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 1 198 278 руб. 82 коп. неустойки по договору на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 212 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 038 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 1 198 278 руб. 82 коп. неустойки по договору на аренду спецтехники № 11-10/СР от 11.10.2023, 212 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко