Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А78-11245/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-11245/2015
09 августа 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - Пушкарского Д.С. (доверенность № 01/2803-ДЗ от 28.03.2017),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года по делу № А78-11245/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее – АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, г. Чита, далее - администрация), акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО «Оборонэнерго») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 1 854 695 рублей 34 копейки за период с января 2015 года по июль 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26, пункт 4 статьи 26, пункт 4 статьи 28, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, 162 (абзац 3), 185, 186, 189, 190, приложение № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

В кассационной жалобе АО «Оборонэнергосбыт» просит решение и постановление в связи с неправильным толкованием пунктов 122, 136, 169, 171, 185, 186 Основных положений № 442, нарушением статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что ответчиком объем электроэнергии, отпущенной конечным потребителям из его сетей, как и объем фактических потерь не доказаны, требования истца подлежали удовлетворению в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС15-15303 от 10.02.2016.

АО «Оборонэнерго» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, администрация, АО «Оборонэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 11827, 11828, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом иска является взыскание с сетевой организации фактических потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, определенных как разница между объемами поступившей в сеть электроэнергии и её объемом полезного отпуска абонентам истца в период с января 2015 года по июль 2015 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике методика определения порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях, порядок оплаты этих потерь, особенности оплаты потерь электроэнергии и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации и в проверяемый период были урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861) и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, объем потерь электроэнергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период должен быть определен на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями), и зафиксированных в первичных учетных документах.

Согласно правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, смежные сетевые организации обязаны иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение № 3).

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также допускает применение расчетных способов определения количества энергоресурсов до установки приборов учета (статья 13).

Разногласия сторон по настоящему делу касались величины объема полезного отпуска электроэнергии из спорных сетей гражданам-потребителям, проживающим в домах, не оборудованных приборами учета.

Арбитражные суды установили, что истцом спорный объем полезного отпуска в домах, не оборудованных приборами учета, определен путем умножения норматива потребления на количество проживающих в домах граждан.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь пунктом 162 Основных положений № 442, согласно которому обязанность по сбору данных об объеме потребления электрической энергии в домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с разбивкой по каждому дому возложена на энергоснабжающую организацию (истца), и установив, что ведомости электропотребления в отношении домов, необорудованных приборами учета подписаны с разногласиями; количество граждан, проживающих в спорный период в жилых домах, не оборудованных приборами учета, надлежащими документами не подтверждено; полученные от администрации сведения содержат информацию о количестве проживающих граждан за пределами спорных периодов, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом всех составляющих, необходимых для определения объема полезного отпуска электроэнергии.

При таких обстоятельствах судами обоснованно оказано в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что его требования полежали удовлетворению, так как объем электроэнергии, отпущенной конечным потребителям из его сетей, как и объем фактических потерь не доказаны ответчиком, не состоятелен и отклоняется как противоречащий требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствующий правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС15-15303 от 10.02.2016.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики и ссылка на нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам рассмотрены с участием лиц, не тождественных лицам, участвующим в настоящем деле, основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и установленных по результатам их оценки фактических обстоятельствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года по делу № А78-11245/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков