Решение от 19 января 2024 г. по делу № А17-7585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7585/2023
г. Иваново
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - заявитель, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Фонд, региональный оператор) к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ответчик, СГФК Ивановской области, Служба, надзорный орган) о признании недействительным представления от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ринг» (далее - ООО «Ринг», третье лицо; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

- представителей заявителя - ФИО2 (на основании доверенности № 12 от 01.09.2022 диплома, паспорта), ФИО3 (на основании доверенности № 4 от 03.05.2023, паспорта, диплома),

- представителей ответчика - ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2024, паспорта), ФИО5 (на основании доверенности от 09.01.2024, удостоверения, паспорта) -,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании недействительным представления СГФК Ивановской области от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает на то, что оспариваемое представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель выразил несогласие с наличием выявленных нарушений и, как следствие, возложением на него обязанности по устранению причин и условий этих нарушений.

В отношении пункта 1 представления от 20.07.2023 региональный оператор отмечает, что он комиссионно принял и оплатил фактически выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД № 122а). Замечаний к объему и качеству выполненных работ у членов приемочной комиссии не имелось. Первоначальной сметной документацией предусматривалось устройство деревянных конструкций кровли из необрезной доски хвойных пород. Поскольку применение пиломатериалов из необрезной доски для выполнения деревянных конструкций кровли недопустимо в сметную документацию внесены соответствующие изменения, то есть исключены необрезные доски хвойных пород и добавлены обрезные доски хвойных пород. В соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора № 15/2016/9 от 18.08.2016 при составлении обеих смет и определении цены договора, принимались расценки 1 квартала 2016 года. Работы выполнены в соответствии с утвержденной региональным оператором сметой. В результате проведенной замены материала стоимость выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД стала ниже стоимости, предусмотренной договором № 15/2016/9 от 18.08.2016.

По поводу нарушения, отраженного в пункте 2 оспариваемого представления, Фонд, ссылаясь на положения пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановление Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) и действующей в спорный период, разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 05.07.2011 № 17697-ИП/08, а также судебную практику, полагает, что оплата непредвиденных расходов без их расшифровки не является нарушением.

Применительно к пункту 3 представления от 20.07.2023 НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» приведены следующие аргументы. Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом. Неустойка, взысканная с подрядных организаций за нарушение условий договора является доходом регионального оператора, и за счет указанных средств не осуществляется финансирование капитального ремонта. Финансирование капитального ремонта осуществляется согласно действующему жилищному законодательству из вносов собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Реализация права регионального оператора на взыскание неустойки с подрядных организаций в доход регионального оператора не восстанавливает нарушенные права собственников, поскольку собственники не являются как стороной по договору, так и стороной судебного процесса. Нормы действующего жилищного законодательства не содержат указание на то, что ведение претензионной работы в отношении подрядных организаций, нарушивших условия договора, в том числе, сроков выполнения работ по капитальному ремонту, относится к функциям регионального оператора и не относят такую деятельность регионального оператора к его обязанностям. Осуществление региональным оператором претензионной работы в отношении подрядных организаций, которые нарушили условия договора, является правом регионального оператора. Законодательство не содержит императивных норм, которые бы возлагали на регионального оператора обязанность проводить претензионную работу в отношении подрядных организаций в каком-либо определенном объеме или в установленный календарный период. Таким образом, как полагает Фонд, бездействие регионального оператора по принятию исчерпывающих мер по взысканию пеней с подрядных организаций, нарушивших сроки выполнения работ по капитальному ремонту не является и не может являться нарушением, поскольку вытекает из права регионального оператора на способ защиты нарушенных интересов. Кроме того, Фонд обратил внимание суда на истечение срока исковой давности на взыскание неустойки с подрядной организации.

Определением суда от 08.08.2023 заявление Фонда принято к производству, на 05.10.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

СГФК Ивановской области с требованием и доводами Фонда не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Орган финансового контроля настаивает на законности и обоснованности оспариваемого представления по приведенным в нем мотивам. Ответчик утверждает, что все оспариваемые заявителем нарушения имели место и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств; доводы и аргументы заявителя об обратном ответчик находит необоснованными и противоречащими действующему правовому регулированию спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 05.10.2023 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ринг», судебное заседание отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ на 29.11.2023.

По итогам предварительного судебного заседания 29.11.2023 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию арбитражного процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено судом на 16.01.2024.

ООО «Ринг», извещенное надлежащим образом о судебном процессе, мотивированный отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представители заявителя и ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Фонда рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.06.2023 по 29.06.2023 в соответствии с распоряжением от 08.06.2023, изданным в связи с поступлением обращения гражданина, СГФК Ивановской области в отношении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» проведена внеплановая проверка по теме «Проверка целевого расходования денежных средств при проведении капитального ремонта кровли МКД № 122а».

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что:

1) в нарушение статьи 709, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца шестого пункта 2, подпунктов «д», «е» пункта 3, пунктов 222, 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (в редакции от 15.07.2016 (далее – Положение № 615), пункта 1.1, приложения № 3 (сметная документация) договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 18.08.2016 № 15/2016/9, заключенного с ООО «Ремонтно-Строительная компания» (в настоящее время после смены наименования – ООО «Ринг») на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 122а (далее - договор от 18.08.2016 № 15/2016/9), региональным оператором в 2016 году на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 № 1 осуществлена приемка и оплата работ по капитальному ремонту крыши в МКД № 122а (далее - капитальный ремонт крыши), с заменой материалов (доски обрезные хвойных пород длиной: 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта, снегозадержатели усиленные) на общую 281 340,57 руб., по ценам, не предусмотренным договором от 18.08.2016 № 15/2016/9 (сметной документацией), что привело к дополнительному расходованию средств в сумме 131 745,00 руб.;

2) в нарушение пунктов 4.33, 4.96 МДС 81-35.2004 региональным оператором по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 № 1 при исполнении договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 приняты и оплачены непредвиденные расходы в сумме 43 428,47 руб. без их расшифровки, а также без подтверждения факта выполнения непредвиденных работ и несения непредвиденных затрат подрядчиком, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши;

3) в нарушение пункта 10.2 договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 региональным оператором в адрес ООО «Ремонтно-Строительная компания» (в настоящее время после смены наименования – ООО «Ринг») не направлено требование за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 18.08.2016 № 15/2016/9, на сумму 8 859,41 руб. (за 4 дня).

Подробно результаты проверки отражены в акте внеплановой проверки от 05.07.2023.

20.07.2023 по итогам проверки в соответствии с пунктами 1.1, 2.5 Положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п (далее – Положение № 540-п), пунктами 2.4.1, 2.4.2 Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п (далее – Порядок № 579-п), Службой в адрес Фонда выдано представление № 06-01/01-38-1, которым на регионального оператора возложена обязанность в срок до 31.08.2023 принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 1 – 3 настоящего представления, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе.

Полагая, что выданное надзорным органом представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав их представителей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Постановление Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п утверждено Положение о службе государственного финансового контроля Ивановской области, в соответствии с которым Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (пункт 1.1).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п утвержден Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств, который определяет правила осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств и обеспечением сохранности этих средств на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ивановской области (далее - региональный оператор, объект контроля).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 579-п контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности на счете регионального оператора и специальных счетах регионального оператора осуществляет служба государственного финансового контроля Ивановской области (далее - орган контроля).

На основании пункта 2.1.2 Порядка № 579-п должностные лица органа контроля обязаны, среди прочего: своевременно и в полной мере осуществлять контроль за целевым расходованием денежных средств и обеспечением их сохранности (подпункт «а»); проводить проверки в отношении объекта контроля в соответствии с распоряжением органа контроля (подпункт «б»); направлять представления объекту контроля в случаях, установленных настоящим Порядком (подпункт «д»).

Принимая приведенное нормативно-правовое регулирование, представление от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1, выдано ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий, что заявителем как объектом контроля не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 174 ЖК РФ (здесь и далее нормы закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» (далее - Закон № 51-ОЗ) утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного постановлением Правительства Ивановской области, который включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 51-ОЗ приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, которые подлежат обязательному согласованию с лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), а также с органами местного самоуправления.

Порядки, регулирующие отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п (в редакции от 03.04.2014) (далее - Постановление № 579-п).

Согласно пункту 5 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области (приложение № 1 к Постановлению № 579-п) по результатам проведения мероприятий, в том числе осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями жилищного законодательства, составляется акт обследования многоквартирного дома. Акт составляется в произвольной форме и содержит информацию о состоянии дома и наличии документации, необходимой для определения очередности проведения ремонта.

Пунктом 2 Порядка осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств (приложение № 5 к Постановлению № 579-п), определено, что целевым использованием денежных средств, сформированных за счет взносов собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является финансирование расходов, установленных статьей 174 ЖК РФ.

На основании перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имуществ (приложением 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п) в 2016 году запланирован капитальный ремонт крыши МКД № 122а.

Таким образом, в соответствии с ЖК РФ, Законом № 51-ОЗ, постановлениями Правительства Ивановской области от 31.12.2013 № 579-п, от 30.04.2014 № 164-п целевым использованием денежных средств, сформированных за счет взносов собственников на капитальный ремонт общего имущества в МКД № 122а в 2016 году, является капитальный ремонт крыши.

1. Пунктом 1 представления от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1 Фонду вменяются в вину, как уже было отмечено выше, нарушение статьи 709, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2, подпунктов «д», «е» пункта 3, пунктов 222, 223 Положения № 615, пункта 1.1, приложения № 3 (сметная документация) договора от 18.08.2016 № 15/2016/9, выразившееся в том, что региональным оператором в 2016 году на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 № 1 осуществлена приемка и оплата работ по капитальному ремонту крыши в МКД № 122а с заменой материалов (доски обрезные хвойных пород длиной: 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта, снегозадержатели усиленные) на общую 281 340,57 руб., по ценам, не предусмотренным договором от 18.08.2016 № 15/2016/9 (сметной документацией), что привело к дополнительному расходованию средств в сумме 131 745,00 руб.

Согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт крыши МКД № 122а в сумме 2 314 665,98 руб., включающему в себя затраты на строительный контроль в сумме 49 445,24 руб., затраты на подготовку сметной документации в сумме 15 965,04 руб., затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости 11 273,04 руб., получившему положительное заключение автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» от 28.03.2016 № 37/П/1 -0223-16 на сметную документацию: «Капитальный ремонт крыши по адресу: <...>», сметная стоимость в уровне цен 1 квартала 2016 года составляет 2 314,666 тыс. рублей.

На основании локального сметного расчета предусмотрено выполнение следующих работ: разборка покрытий кровель из волнистых и полу волнистых асбестоцементных листов; смена обрешетки сплошным настилом и с прозорами; устройство пароизоляции; антисептирование и огнезащитное покрытие древесины; устройство кровли по готовым прогонам из профлиста, с применением профнастила оцинкованного С21-1000-0,55; смена мелких покрытий из оцинкованной стали; ограждение кровель перилами; устройство снегозадержателей; разборка и устройство слуховых окон; исправление кладки, оштукатуривание, огрунтовка, окраска вент, каналов; разборка и устройство изоляции трубопроводов; смена водосточной системы; очистка от строительного мусора, погрузка и перевозка данного мусора.

Частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ определено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с нормами пункта 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются: эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания (подпункт «д»); создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (подпункт «е»).

В силу пункта 196 Положения № 615 договор об оказании услуг заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и настоящим Положением.

Цена договора об оказании услуг может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором об оказании услуг объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора об оказании услуг изменению не подлежат (пункт 222 Положения № 615).

Согласно пункту 223 Положения № 615 предмет договора об оказании услуг, место проведения работ (услуг), сроки выполнения работ (услуг), продолжительность этапов выполнения работ (услуг), виды работ (услуг) не могут изменяться в ходе его исполнения.

Частью 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должна быть определена или утверждена, среди прочего, смета расходов на капитальный ремонт.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Таким образом, законодательство содержит императивную норму неизменности условий контрактов на выполнение работ по проведению капитального ремонта, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Действующее в спорный период правовое регулирование предусматривало изменение цены договора только в связи с изменением объема работ по договору пропорционально увеличению или уменьшению объема выполнения работ. При расчете стоимости исключаемых или добавляемых объемов работ из цены договора необходимо увеличить или уменьшить стоимость дополнительных или отпадающих работ по ценам, определенным договорам. Изменение цен на материалы законодательством не предусмотрено.

При этом заключению договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственного претендента на участие в комиссионном отборе для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, лот № 3 от 11.08.2016 (закупка № 31603944528), размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, начальная (максимальная) цена лота № 3 составляет в общей сумме 50 667 893,86 руб., включающим в себя 36 объектов капитального ремонта, в том числе капитальный ремонт крыши МКД № 122а в сумме 2 239 486,26 руб. Согласно заявке № 1, размещенной в Единой информационной системе 02.08.2016, поставщиком ООО «Ремонтно-Строительная компания» предложена цена лота № 3 – 50 110 547,03 руб.

Таким образом, коэффициент снижения цены контракта составляет 98,900000004 (50110547,03/50667893,86*100).

Стоимость работ по капитальному ремонту крыши МКД № 122 122а, с учетом коэффициента снижения, составила 2 214 851,91 руб. (2239486,26*98,900000004).

Между региональным оператором (заказчик) и ООО «Ремонтно-Строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 18.08.2016 № 15/2016/9.

Согласно условиям названного договора от 18.08.2016 № 15/2016/9:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, вид работ по смете: капитальный ремонт крыши, в соответствии с условиями договора, техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (Приложение № 1 к договору), сметной документацией (Приложения №№ 2, 3 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 4 к договору), и сдать их заказчику (пункт 1.1);

- заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять и оплатить надлежащим образом выполненный результат работ в сроки и в порядке, определенные настоящим договором (пункт 1.2);

- цена договора составляет 2 214 851,91 руб. (пункт 2.1);

- в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком на свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику (пункт 2.4);

- срок начала работ: 18.08.2016 (пункт 4.1);

- срок окончания выполнения работ: не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора (по 16.12.2016) (пункт 4.2);

- приемка законченного капитальным ремонтом объекта производится после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с требованиями договора (пункт 8.1).

Приемка работ Региональным оператором осуществлена на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.12.2016 № 1 на сумму 2 214 851,91 руб., акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее - акт ф. КС-2) от 20.12.2016 № 1 на сумму 2 249 560,45 руб., с учетом договорной цены контракта на сумму 2 214 851,91 руб.

Согласно платежным поручениям от 22.08.2016 № 38077, от 26.12.2016 № 64924 оплата по договору произведена в общей сумме 2 214 851,91 руб.

Сверкой работ, предусмотренных договором от 18.08.2016 № 15/2016/9, локальным сметным расчетом, в том числе получившим положительное заключение экспертизы от 28.03.2016 № 37/П/1-0223-16, с учетом требований, предусмотренных пунктами 222, 223 Положения № 615, с видами, объемами и стоимостью работ, принятыми на основании акта ф. КС-2 от 20.12.2016 № 1, установлено, что ООО «Ремонтно-Строительная компания» не выполнены работы, предусмотренные договором, на общую сумму 277 066,88 руб. (с учетом коэффициента понижения цены контракта).

Региональным оператором дополнительно приняты и оплаченыработы с использованием материалов на общую сумму 281 593,33 руб., сучетом цены контракта, из них за материалы по цене, не предусмотреннойдоговором, на сумму 281 340,57 руб., разница составила в сумме 131 745,00руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и заявителем не оспаривается, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту: произведена замена материала «Доски необрезные хвойных пород длиной: 4 - 6,5 м, все ширины, толщиной 44 мм и более, II сорта» в объеме 21,59 куб.м. на «Доски обрезные хвойных пород длиной: 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта» в объеме 21,59 куб.м., без учета цены, предусмотренной договором; произведена замена материала «Конструктивные элементы вспомогательного назначения» в объеме 0,15 т на «Снегозадержатели усиленные» в объеме 50,0 м без учета цены, предусмотренной договором.

В тоже время, как установлено Службой в ходе проверки, дополнительного соглашения к договору от 18.08.2016 № 15/2016/9 об изменении условий указанного договора не заключалось.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением надзорного органа о том, что в нарушение статьи 709, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2, подпунктов «д», «е» пункта 3, пунктов 222, 223 Положения № 615, пункта 1.1, приложения № 3 (сметная документация) договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 в 2016 году региональным оператором осуществлена приемка и оплата работ с заменой материалов на общую сумму 281 340,57 руб., по ценам, не предусмотренным договором от 18.08.2016 № 15/2016/9 (сметной документацией), что привело к дополнительному расходованию средств в сумме 131 745,00 руб.

При этом по замененным материалам проверка достоверности определения сметной стоимости региональным оператором не осуществлялась.

Таким образом, следует констатировать правомерность пункта 1 оспариваемого представления СГФК Ивановской области.

2. Согласно пункту 2 представления от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1 Фонду вменяется в вину нарушение пунктов 4.33, 4.96 МДС 81-35.2004, которое выразилось в том, что региональным оператором по акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2016 № 1 при исполнении договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 приняты и оплачены непредвиденные расходы в сумме 43 428,47 руб. без их расшифровки, а также без подтверждения факта выполнения непредвиденных работ и несения непредвиденных затрат подрядчиком, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши.

Оспаривая данный пункт представления, заявитель полагает, что в соответствии с положениями пункта 4.96 МДС 81-35.2004, а также разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащимися в письме от 05.07.2011 № 17697-ИП/08, оплата непредвиденных расходов без их расшифровки не является нарушением.

В соответствии с пунктом 4.33 МДС 81-35.2004 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 сводного сметного расчета стоимости строительства.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения;

в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

Таким образом, в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции пункта 4.96 МДС 81-35.2004, в отличие от предшествующей редакции Методики, отсутствует (исключена) норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Поскольку спорные правоотношения имели место в 2016 году, то есть после 01.06.2012, к правоотношениям сторон, вопреки мнению заявителя, применяются положения пункта 4.96 МДС 81-35.2004 в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220.

Оплата по договору подряда осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг ввиду необоснованного расходования денежных средств

Факт принятия и оплаты по акту ф. КС-2 от 20.12.2016 № 1 непредвиденных расходов в размере 2 % от стоимости выполненных работ или на сумму 43 428,47 руб., без их расшифровки, а также без подтверждения факта выполнения непредвиденных работ и несения непредвиденных затрат подрядчиком, Фондом по существу не оспаривается (должным образом не опровергнут) и указывает на нарушение норм пунктов 4.33, 4.96 МДС 81-35.2004, в связи с чем пункт 2 оспариваемого представления является законным и обоснованным.

Иное мнение Фонда подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм закона, действующего в спорный период.

Ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.07.2011 № 17697-ИП/08 не принимается судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным к применению. Более того, содержащиеся в письме разъяснения основаны на ранее действующей редакции МДС 81-35.2004.

Приведенный выше правовой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике (например, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А43-19582/2016, Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А28-5985/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А60-52656/2019).

3. Согласно пункту 3 представления от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1 в нарушение пункта 10.2 договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 региональным оператором в адрес ООО «Ремонтно-Строительная компания» не направлено требование за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 18.08.2016 № 15/2016/9, на сумму 8 859,41 руб. (за 4 дня).

Как установлено надзорным органом в ходе проведения проверки, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору от 18.08.2016№ 15/2016/9 на 4 дня. Так, в частности, согласно акту ф. КС-2 работы выполнены 20.12.2016, тогда как в соответствии с пунктом 4.2 договора срок окончания выполнения работ - не позднее 120 календарных дней с момента заключения договора, а именно: 16.12.2016.

Пунктом 10.2 договора от 18.08.2016 № 15/2016/9 определено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа (неустойки).

В силу части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 232 Положения № 615 (в действующей в спорный период редакции) договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором об оказании услуг срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором об оказании услуг в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Однако отношения, связанные непосредственно с исполнением договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение № 615 не регулирует.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как видно из статьи 1 Закона № 44-ФЗ, определяющей сферу правоотношений, на которые распространяются нормы данного Закона, последние комплексно регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, включая все стадии соответствующего процесса, четко разделяя их на стадии:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ, вопреки ошибочным доводам заявителя, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям на этапе исполнения заключенных контрактов по ремонту многоквартирных домов.

С учетом приведенного правового регулирования, направление подрядчику требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) является, как обоснованно отмечено Службой, обязанностью регионального оператора и одним из средств достижения цели, для которой он был создан.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о правомерности пункта 3 оспариваемого представления.

Довод Фонда об истечении срока исковой давности для предъявления претензий к подрядчику не принимается судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, вопрос об истечении давностного срока не является заранее предрешенным.

При изложенных обстоятельствах представление ответчика от 20.07.2023 выдано уполномоченным органом при наличии к тому оснований, не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления ответчика от 20.07.2023 № 06-01/01-38-1 недействительным, в связи с чем заявленное Фондом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов