Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А71-9717/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10375/2023-ГКу
г. Пермь
10 октября 2023 года
Дело № А71-9717/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-9717/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (далее - ответчик, ООО «Ижевские ружья») о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 15.07.2019 за период с мая 2020 года по апрель 2023 года в размере 132 072 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 (резолютивная часть решения принята 06.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд отказал в его удовлетворении. В связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, ООО «Ижевские ружья» не могло быть полноправным участником арбитражного процесса, а именно не могло представлять доказательства, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов истца. Судом не учтено, что между истцом и ответчиком заключен договор № ТКО3902 от 06.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>. По данному договору у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Также указано, что ответчик получил от истца договор № ТК02023-0007869 от 26.04.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>. При этом, какие-либо акты или УПД на оказание услуг по обращению с ТКО с договором не направлялись. В ответ на предложенные истцом дополнительные услуги ответчик отказался, сославшись на наличие действующего договора № ТКО3902 от 06.12.2019. Обращает внимание на то, что истец не представил документов, подтверждающих размер задолженности и доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>. Кроме того, срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

В исковом заявлении истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 469,8 кв.м (далее - помещение 1), площадью 42,4 кв.м (далее - помещение 2).

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с ТКО в период времени с января 2020 по апрель 2023 года, оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «Ижевские ружья», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 146 490 руб. 60 коп., которая последним не оплачена.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных помещений между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Ижевские ружья» перед ООО «САХ» в исковой период с учетом проведенных корректировок за указанный период составляет 132 072 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2023 № 18337 с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пришел к выводу, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по апрель 2023 года. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132 072 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период времени подтвержден имеющимися в деле скриншотами программы отслеживания транспорта Глонасс, подтверждающими оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с ближайшего места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие у ответчика собственного оборудованного места накопления ТКО.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу п. 5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление деятельности по указанному адресу ООО «Ижевские ружья» в установленном порядке в исковой период не оспорило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор № ТКО3902 от 06.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, отклоняется, поскольку указанный договор заключен в отношении иного объекта, расположенного по адресу: <...>, что не освобождает ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных по объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО за спорный период подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, следовательно, подлежат оплате.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, произведенным в с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленным в законодательном порядке норматива для категории объектов «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» и используемой площади помещений, с учетом представленного акта обследования от 19.07.2023.

Довод жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, отклоняется, с учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец, приняв во внимание доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований, предъявив к взысканию задолженность за период с мая 2020 года по апрель 2023 года.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод жалобы о несогласии с рассмотрением дела в упрощенном порядке, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что общая сумма иска не превышает восьмисот тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

При этом несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Довод жалобы о том, что в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, ответчик не мог представлять доказательства, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов истца, отклоняется, поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных ст. 228 АПК РФ.

Судом первой инстанции было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, с указанием срока для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также необходимых для идентификации сторон данных, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, возможность реализовать свои права в соответствии с действующим законодательством, сторонам спора была предоставлена, в связи с чем нарушения процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта. Решение арбитражного суда от 14.08.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года (резолютивная часть решения принята 06 августа 2023 года) по делу № А71-9717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Н.П. Григорьева