Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А67-759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-759/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 11 января 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Айтжановой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-759/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 104, ИНН 7017363566, ОГРН 1147017020590) к акционерному обществу «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», департамент тарифного регулирования Томской области, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Флора».

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» - Комарова А.Ю. по доверенности от 31.01.2020 № 3; общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» - Карелин Д.В. по доверенности от 09.01.2020, директор Фролов А.М.

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн участие в судебном заседании принял представитель департамента тарифного регулирования Томской области - Кулешов Г.К. по доверенности от 20.02.2020 № 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее – общество «Русский проект») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – общество «ТомскРТС») о взыскании 972 297 рублей 45 копеек задолженности по договору транспортировки природного газа от 23.01.2017 № 64/17 (далее – договор) за ноябрь, декабрь 2017 года для объекта газопотребления – котельной, расположенной по адресу: город Томск, улица Водяная, дом 80, 545 800 рублей 73 копеек неустойки за период с 16.12.2017 по 21.05.2020, с последующим её начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – общество «Газпром газораспределение Томск»), департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент тарифного регулирования), департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости), общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – общество «Флора»).

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 972 297 рублей 45 копеек задолженности, 357 986 рублей 97 копеек пени, а также пеней, начисленных на сумму долга с 21.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей на день фактической оплаты задолженности на сумму долга; 25 505 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Газпром газораспределение Томск», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено наличие у общества «Газпром газораспределение Томск» сети протяжённостью 69,54% от общей протяжённости транспортировки газа до конечного потребителя, примыкающей непосредственно к сетям такого потребителя, поэтому участок сети протяжённостью 325 м, находящийся во владении общества «Газпром газораспределение Томск», является сетью газораспределения, соответственно, применяется «основной» тариф, а истец в настоящем случае имеет 30,46% сети и должен применять «транзитный» тариф по отношению к ответчику; судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку суд квалифицировал участок сети 325 м как принадлежность главной вещи – котельной, связанной с ней общим назначением, однако являющейся самостоятельным объектом, принадлежащим обществу «Флора», а с 05.12.2019 на основании договора купли-продажи от 05.12.2019 – обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчер»; необоснованно не включён в предмет исследования вопрос формирования тарифа, оплата транспортировки газа должна быть с учётом необходимой валовой выручки (далее – НВВ) обществ «Русский проект» и «Газпром газораспределение Томск», несоблюдение этого правила влечёт за собой убыточность регулируемого вида деятельности или получение незапланированной прибыли и, как следствие, нарушение баланса экономических интересов потребителей и газораспределительных организаций; в расчёт экономических величин при утверждении тарифа на транспортировку газа для общества «Газпром газораспределение Томск» включён объём транспортировки газа ответчику из расчёта выручки по «основному» тарифу; также судам необходимо было привлечь к участию в деле Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России); судами не учтено, что НВВ регулируемой организации – общества «ТомскРТС», в тариф которой включены расходы на подачу газа через спорный участок газопровода 325 м, должна возмещать её экономически обоснованные расходы и прибыль; не мотивированы причины принятия судом одного из выводов и отказа от другого, изложенных в заключении комиссионной судебной экспертизы от 17.02.2020 № 151/2020 (далее – заключение № 151/2020), проведённой экспертами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» (далее – Университет) Маньшиным А.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (далее – общество «Русэнерго») Елизаровым Д.В., Романовым Н.А., полученного с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), статей 64, 84 АПК РФ; судами не применён пункт 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания № 411-э/7), не учтено, что обществу «Газпром газораспределение Томск» принадлежит более 20% от общей протяжённости сети, непосредственно примыкающей к сетям конечного потребителя, что имеет определяющее значение; неправильно применены пункты 7, 9, 10 - 13 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), являющегося специальным нормативно правовым актом; согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) сети протяженностью 325 м являются самостоятельным единым объектом сети газораспределения, по которому газ транспортируется группе потребителей; по спорному газопроводу 325 м транспортируется газ по населённому пункту и он расположен за пределами производственной площадки сети газопотребления котельной; судами обеих инстанций не применены нормы специального законодательства: Технический регламент № 870, Правила охраны газораспределительных сетей, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и др.; не оценено заключение экспертизы промышленной безопасности № 004/02-19-ПД/ГС/009/01, которое идентифицировало сети протяженностью 325 м как сети газораспределения; в действиях истца имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); в рамках рассмотрения дела № А67-9430/2019 Арбитражным судом Томской области отказано истцу в признании права собственности на спорные 325 м сети; судами не дана оценка всем доказательствам идентификации спорного участка сети, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания.

В отзывах на кассационную жалобу общество «ТомскРТС», департамент тарифного регулирования поддерживают доводы заявителя, просят её удовлетворить.

Общество «Русский проект» в отзыве на кассационную жалобу и возражениях на отзыв ответчика высказалось против доводов обществ «Газпром газораспределение Томск» и «ТомскРТС», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу иными третьими лицами в суд округа в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Определением от 08.12.2020 суда округа в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.12.2020 в связи с необходимостью предоставления участвующими в деле лицами письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

После отложения обществами «Газпром газораспределение Томск», «ТомскРТС», «Русский проект», департаментами тарифного регулирования и недвижимости в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители обществ «Русский проект», «Газпром газораспределение Томск», департамента тарифного регулирования поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на неё, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, а также ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с 01.01.2017 транспортировка газа от газораспределительной станции ГРС-1 до конечного потребителя – общества «ТомскРТС» осуществлялась по сетям двух газораспределительных организаций (далее – ГРО) – обществ «Русский проект» и «Газпром газораспределение Томск», по следующей цепочке:

- сети газораспределения общей протяжённостью 12 078,4 м, эксплуатируемые на законных основаниях обществом «Газпром газораспределение Томск»;

- участок протяжённостью 5 291,6 м газопровода «Сооружение. Сооружение газопровода – трубопровод с изоляцией протяжённостью 7 134,10 м, город Томск, переулок Мостовой, дом 4/2», принадлежащий на праве собственности обществу «Русский проект»;

- «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22».

Протяжённость транспортировки природного газа по сети обществ «Газпром газораспределение Томск» и «Русский проект» до конечного потребителя (котельной) составляет 12 078,4 м и 5 291,6 м, соответственно (без учёта протяжённости газопровода 325 м).

Сети общества «Русский проект» последними подходили к сетям конечного потребителя – общества «ТомскРТС», поэтому ГРО применяла «основной» тариф на транспортировку газа. Газопровод 325 м «врезан» в распределительный газопровод общества «Русский проект» (непосредственно примыкает к газораспределительным сетям общества «Русский проект») и участвует в транспортировке газа конечному потребителю (котельная) от отключающего устройства Ду300 до отключающего устройства Ду200, расположенного на крыше здания газифицированной котельной, предназначенной для отопления жилого района города Томска.

Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,0 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22 с 30.05.2011 состоял на учёте в территориальном органе Росреестра как бесхозяйное имущество, на основании решения от 26.12.2013 Ленинского районного суда города Томска по делу № 2-2487/2013, впоследствии оформлен в муниципальную собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2014 серии 70 АБ 548706).

Указанный муниципальный газопровод протяженностью 325 м с одной своей стороны примыкает непосредственно к сетям конечного потребителя общества «ТомскРТС» (котельная по улице Водяная, дом 80), с другой своей стороны примыкает к газопроводу общества «Русский проект»: «Сооружение. Сооружение газопровода – трубопровод с изоляцией протяжённостью 7 134,10 м, город Томск, переулок Мостовой, дом 4/2».

Между муниципальным образованием город Томск и обществом «Газпром газораспределение Томск» подписан долгосрочный договор аренды от 07.11.2017 № ЖОС-49-Д газопровода 325 м (дата регистрации – 24.11.2017).

Между обществами «Русский проект» (ГРО) и «ТомскРТС» (заказчик) заключён договор, согласно пункту 2.1 которого ГРО обязалась в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа. Адрес объекта газопотребления (наименование) по точкам подключения сетей заказчика: город Томск, улица Водяная, дом 80 (котельная).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора тарифы ГРО на транспортировку газа по договору определяются и устанавливаются уполномоченным органом государственной власти в области тарифного регулирования. Особенности расчёта и применения тарифов определяются действующими Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждёнными Федеральной службой по тарифам.

Из пункта 5.5.1 договора следует, что оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 7.2 договора сторонами установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По ходатайству истца определением суда от 09.09.2019 по делу назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Университета Маньшину А.Г. и эксперту общества «Русэнерго» Романову Н.А. Определением суда от 30.10.2019 к производству экспертизы привлечён дополнительно эксперт общества «Русэнерго» Елизаров Д.В. В судебном заседании допрошен эксперт Романов Н.А., который ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда, подтвердил выводы, сделанные им в заключении № 151/2020.

Администрацией города Томска на обращение общества «Русский проект» о предоставлении информации в отношении сооружения – газопровода высокого давления по адресу: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22, направлен ответ, что «запросы на получение разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного газопровода не поступали, указанные разрешения не выдавались».

Обществом «Русский проект» в ноябре, декабре 2017 года в соответствии с договором оказаны услуги по транспортировке природного газа обществу «ТомскРТС».

На основании полученных показаний обществом «Русский проект» выставлены для оплаты обществу «ТомскРТС» счета, с приложением актов и расчёта стоимости оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2017 года.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у общества «ТомскРТС» за спорный период образовалась задолженность в сумме 972 297 рублей 45 копеек, в связи с чем ему направлена ГРО претензия с требованием о погашении задолженности.

Общество «ТомскРТС» в письме от 23.01.2018 № 11/191 наличие задолженности в указанном ГРО размере не признало по причине несогласия с расчётом стоимости услуг, а именно – с видом тарифа на транспортировку природного газа, применённого ГРО.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества «Русский проект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьёй 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, статьёй 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), пунктами 3, 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), подпунктом «г» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), пунктами 4, 12, 18, 52 Методических указаний № 411-э/7, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, приказом ФАС России от 12.10.2016 № 1448/16, пунктами 7, 9, 12, 13 Технического регламента № 870.

Установив, что объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровода 325,0 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22» спроектирован и построен на основании рабочего проекта «Газоснабжение котельных ОАО «ТЗРО». 1 этап. Газооборудование котельной с водогрейными котлами», разработанного Новосибирским филиалом открытого акционерного общества «Гипрониигаз» открытому акционерному обществу «Росгазификация» в период с 1999 по 2001 годы в составе системы газоснабжения котельной по адресу: город Томск, улица Водяная, дом 80, и впоследствии каких-либо изменений характеристик данного объекта (в результате реконструкции и т.п.) не происходило, суд признал, что с даты ввода в эксплуатацию и в спорный период ноября, декабря 2017 года данный газопровод являлся неотъемлемой составной частью котельной.

Суд исходил из того, что газопровод 325 м изначально размещён только на одной производственной площадке – земельном участке, предоставленном для эксплуатации котельной как единого производственно-технологического (имущественного) комплекса, и по другим производственным площадкам не проходит. Это подтверждается сведениями из ЕГРН, договором аренды земельного участка между обществом «Флора» и муниципальным образованием город Томск, выписками из публичной кадастровой карты города Томска. Земельный участок под строительство газопровода 325 м как самостоятельного объекта строительства не формировался и не предоставлялся (ни в период строительства, ни после ввода в эксплуатацию).

Следовательно, газопровод 325 м не проектировался, не строился и не являлся объектом сети газораспределения, а был объектом сети газопотребления котельной по улице Водяная, дом 80.

В 2010 году в рассматриваемый спорный газопровод врезан (в месте опоры ОП12) другой объект газоснабжения, не являющийся составной частью спорного газопровода – «Газопровод высокого давления II категории L=6,7 м, ГРПШ 10-МС-1, Газопровод низкого давления L=22,8 м, с подключением нового потребителя газа общества с ограниченной ответственностью «Тараз», с отдельным отключающим устройством (Dy50) и газорегуляторным пунктом шкафным, к которому подключены потребители – общества с ограниченной ответственностью «Автор», «Торговый дом Карандаш» и «Глобус-С».

В отношении нового подключенного объекта газоснабжения в материалах дела имеется проектная документация ПСД-004.17-09-ГСН, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», акт о приёмке объекта сети газораспределения от 10.09.2010, а также договоры транспортировки природного газа, согласно которым общество «Русский проект» как газораспределительная организация оказывает услуги по транспортировке газа по «основному» тарифу потребителям – обществам с ограниченной ответственностью «Автор», «Торговый дом Карандаш» и «Глобус-С».

В результате врезки в спорный газопровод протяженностью 325 м нового объекта «Газопровод высокого давления II категории L=6,7 м, ГРПШ 10-МС-1, Газопровод низкого давления L=22,8 м, с подключением нового потребителя газа общества с ограниченной ответственностью «Тараз» с 2010 года через спорный газопровод транспортировка газа осуществляется четырём промышленным потребителям: обществу «ТомскРТС» (котельная), обществам с ограниченной ответственностью «Автор», «Торговый дом Карандаш» и «Глобус-С».

Факт подключения к газопроводу 325 м путём «врезки» в него ещё одного потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Тараз») и транспортировка газа через газопровод сети газопотребления непосредственно с производственной площадки котельной, как и возможное отключение потребителя газа, признаком, влияющим на техническую идентификацию газопровода, в качестве объекта сети газораспределения не является и Техническим регламентом № 870 не предусмотрен. Технический регламент № 870 не ограничивает количество объектов газопотребления, к которым может транспортироваться газ по газопроводу сети газопотребления.

Устройством, отключающим газопровод 325 м от сети газораспределения, является отключающее устройство ДУ300 на отводе № 6, принадлежащее обществу «Русский проект», что подтверждается сведениями из ЕГРН и Технического паспорта газопровода от 23.08.2002, выданного федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация», постановлением мэра города Томска от 28.11.2002 № 3962-В «О вводе в эксплуатацию сооружения – технологической площадки с распределительным газопроводом по переулку Мостовому, дом 4/2», актом от 21.10.2002 приёмки и ввода в эксплуатацию газопровода 7 134,1 м.

Отклоняя доводы в обоснование факта технической идентификации газопровода 325 м, как объекта сети газораспределения, суд исходил из того, что они опровергаются имеющимися в деле материалами идентификации в соответствии с пунктом 12 Технического регламента № 870, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения № 151/2020, технической документации на объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22», учитывая нормы права, устанавливающие необходимость идентификации сетей с применением именно технической документации, поскольку свидетельство о регистрации не является безусловным доказательством идентификации объекта как сети газораспределения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что объект «Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,00 п.м, инвентарный № 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22» является сетью газопотребления, в связи с чем истцом правомерно применён к ответчику тариф, утверждённый приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1738/16.

Основываясь на изложенном, суд признал требование истца об уплате задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также начисление пени за период с 16.12.2017 по 21.05.2020, однако счёл ошибочным расчёт истца, произвёл собственный расчёт и пришёл к выводу, что подлежащими взысканию являются пени за период с 16.12.2017 по 21.05.2020 в сумме 357 986 рублей 97 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу специального назначения сетей газораспределения и газопотребления к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Статьёй 8 Закона № 69-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего отнесено утверждение правил поставки газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определение ценовой политики, установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами № 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определённом федеральными органами исполнительной власти.

Статья 2 Закона № 69-ФЗ даёт следующие понятия: газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В статье 5 Закона № 69-ФЗ определено, что федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчётов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона № 69-ФЗ и пунктам 4, 12 Основных положений № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

В силу пункта 4 Методических указаний № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

Пунктом 12 Методических указаний № 411-э/7 предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей.

Согласно пункту 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее – транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее – транзитный тариф).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае, если суммарная протяжённость транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяжённости транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для неё транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Общества «Русский проект» и «Газпром газораспределение Томск» входят в систему газоснабжения в силу принадлежности им на праве собственности ином законном владении газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закреплённых в статье 5 Закона № 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций – собственников газораспределительных систем, выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Между тем, суды двух инстанций при определении принадлежности спорного участка сети 325 м к сетям газопотребления руководствовались, в том числе Техническим регламентом № 870, раскрывающим в пункте 7 понятия: сеть газораспределения – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

сеть газопотребления – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещённый на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

При этом, суды не приняли во внимание, что Технический регламент № 870 принят для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества физических и (или) юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также для обеспечения энергетической эффективности. Действие настоящего технического регламента распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

В свою очередь, Методические указания № 411-э/7 определяют принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее – тарифы), а также особенности их применения на территории Российской Федерации. Тарифы применяются при расчётах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее – транспортировка газа).

Методические указания № 411-э/7 не применяют понятия «сети газопотребления», предусмотренные Техническим регламентом № 870, а исходят из того, что через сети газораспределения транспортируется газ, тариф на передачу которого регулируется тарифным органом, который в настоящем случае не привлечён к участию в деле.

Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утверждённым и введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 № 242-ст (утратил силу с 01.05.2020), также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления – технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).

Учитывая изложенное, судами сделаны преждевременные выводы об удовлетворении иска; не поставлен на обсуждение сторон вопрос об оплате потребителем услуг по транспортировке газа по «основному» тарифу обществу «Газпром газораспределение Томск» и правомерность в связи с этим повторного взыскания в пользу общества «Русский проект».

Кроме того, суд округа отмечает, что приобретение во владение в спорный период участка сети газопровода 325 м может являться злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны общества «Газпром газораспределение Томск». Последствия такого поступления во владение участка сети газопровода аналогичны правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации в отношении электрических сетей, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208.

По смыслу упомянутых правовых позиций в настоящем споре презумпция добросовестности лица, взявшего в аренду небольшой участок сети, непосредственно примыкающий к потребителю (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), действует до тех пор, пока её оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ) злоупотребление правом таким лицом.

Однако подобное злоупотребление правом должно вести к искажению тарифно-балансовой схемы, недополучению её участниками НВВ и может быть установлено только с привлечением ФАС России. Между тем судами первой и апелляционной инстанций такие обстоятельства не рассматривались, наличие/отсутствие злоупотребления правом не устанавливалось.

В тоже время действующее законодательство не содержит запрета для организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав имущества для осуществления своей хозяйственной деятельности в текущем периоде тарифного регулирования и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения, если это не ведёт к нарушению баланса интересов сторон.

Общества «Русский проект» и «Газпром газораспределение Томск» являются субъектами предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), в связи с этим обладают самостоятельностью и широкой дискрецией по её осуществлению, и в силу рискового характера такой деятельности должны самостоятельно выявлять деловые просчёты в ней, в том числе связанные с принятием во владение сетей газопровода, оказанием услуг по транспортировке газа по соответствующему тарифу.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отмечено, что решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Взыскание задолженности за услуги транспортировки газа с учётом применения истцом «основного» либо «транзитного» тарифа является предметом настоящего спора, соответствие применяемого тарифа нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке обстоятельства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и обстоятельств спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Учитывая изложенное, доводы общества «Газпром газораспределение Томск», приведённые в кассационной жалобе, заслуживают внимания.

Судам с учётом приведённых выше законодательно установленных правил рассмотрения дел следовало дать оценку всем доводам, возражениям, доказательствам, касающимся определения применяемого истцом тарифа, как «основного» или «транзитного».

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренные статьёй 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, принимая во внимание, что необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании положений части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, оценить доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением материального и процессуального права, привлечь к участию в деле ФАС России, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-759/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев