Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-67327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67327/2022
12 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-67327/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "СТАЛЬ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36429 руб. 78 коп.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2022, предъявлен паспорт.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 36429 руб. 78 коп., в том числе: 36030 руб. 00 коп. предварительной оплаты товара, 399 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 28.11.2022, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, ст. 66 АПК РФ.

Определением от 24.03.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

03.05.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-260624/22-26-1757 от 20.03.2023 вступило в законную силу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «Сталь Технологии» в качестве предварительной оплаты за покупку углошлифовальной машины MAKITAGA6021C в количестве 3 (трех) штук на основании выставленного счет -договора №6514 от 20.09.2022 года произвело оплату в адрес ООО «ДЕЛТЕКС» денежных средств в сумме 36030 руб. 00 коп.

Согласно пункта 7 счет-договора №6514 от 20.09.2022 года Поставщик обязан доставить оплаченный Товар и передать его Покупателю в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, обязанность по оплате денежных средств за Товар исполнена Истцом в полном объеме 21.09.2022, что подтверждается платежным поручением №1842.

В соответствии с условиями счет - договора доставка оплаченного истцом товара должна быть осуществлена ответчиком по 05.10.2022 включительно, вместе с тем, ответчик доставку товара в адрес истца не осуществил.

21.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №389 от 19.10.2022 о возврате ранее оплаченных денежных средств в размере 36030 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 ст. 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск отрицает факт заключения договора с истцом и выставления истцу спорного счета.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что расчетный счет в АО «АльфаБанк» был открыт иными, не установленными и не уполномоченными от имени ООО «Делтекс» лицами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-260624/22-26-1757 от 20.03.2023 договор об открытии банковского счета № <***> ООО «Делтекс», открытый в АО «Альфа-Банк», признан недействительным.

В рамках вышеуказанного дела, судом установлено, что договор об открытии банковского счета заключен от лица ООО «Делтекс» неуполномоченными лицами на основании поддельных документов и спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. От имени истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что расчетный счет № <***>, открытый в АО "Альфа-Банк", ООО «Делтекс» не принадлежал.

Указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленная презумпция истцом не опровергнута.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не получал спорную сумму предоплаты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЮ.Н. Матвеева