Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А59-1991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1991/2020
г. Южно-Сахалинск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602001:253, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенным использованием – для строительства в установленном порядке объекта «Мастерская автосервиса и автомойка», оформленного письмом от 18 марта 2020 года № 013-01310-20/МУ-001/МУ, возложении обязанности на Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить для подписания обществу проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» - ФИО2 по доверенности от 25.03.2020, ФИО3 по доверенности от 22.06.2020

от администрации города Южно-Сахалинска- ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 №Д07-0201,

от Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска - ФИО4 по доверенности от 14.10.2019 №33-Д,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Пожсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, административный орган, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 18.03.2020 № 013-01310-20/МУ-001/МУ, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602001:253, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенным использованием – для строительства в установленном порядке объекта «Мастерская автосервиса и автомойка»,возложении обязанности направить договор купли-продажи спорного земельного участка для его подписания заявителю, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.70.1 Земельного кодекса РФ, Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 №561 не было принято акта о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд, утвержденного до обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка. Заявитель указывает, что на спорный земельный участок никаких обременений, в том числе, и резервирования не имеется согласно выписки из единого государственного реестра об объекте недвижимости.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 08.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, представитель которого в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2008 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65 :01:06 02 001 :16 площадью 941 кв.м., расположенного по адресу – <...> с разрешенным использованием – под существующий жилой дом и хозяйственные постройки на срок с 05.03.2007 по 26.04.2031.

Соглашением к договору аренды от 05.03.2009 кадастровый номер земельного участка изменен на номер 65:01:0602001:253, площадь земельного участка установлена в размере 747 кв.м., разрешенное использование изменено на – строительство объекта «Мастерская автосервиса и автомойка».

Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.02.2012 ФИО5 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО6

Соглашением к договору аренды от 10.01.2013, права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Пожсервис». Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра 29.04.2013.

14.12.2017 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на спорном земельном участке - Автосервиса.

18.12.2017 разрешение на строительство объекта капитального строительства было выдано обществу.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, 11.02.2020 общество построило объект капитального строительства – автосервис и зарегистрировало на него право собственности в Росреестре.

После чего, 20.02.2020 общество обратилось в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося у него в аренде, на котором находится Автосервис.

Письмом от 18.03.2020 за №013-01310-20/МУ-001/МУ Департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые установлены Проектом планировки территории южного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска №1055-па от 21.06.2013. Заявителю предложено провести мероприятия по межеванию земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения требований в силу нижеследующего.

На основании подпункта 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в аренде у общества, на указанном земельном участке имеется объект недвижимости, права на который принадлежит обществу.

На основании ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 6 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Нормы аналогичного содержания содержаться и в п.8 ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который говорит о том, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ (Далее- ГрК РФ), красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Суд, изучив материалы дела, находит обоснованным факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории мест общего пользования по ниже следующим основаниям.

Постановлением Администрации города 21.06.2013 №1055-па утвержден проект планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах : пр.Победы-ул. Горького-ул. Инженерная-ул. Ленина.

Как установлено судом спорный земельный участок расположен в указанном районе.

Согласно указанного проекта планировки территории южного района города земельный участок общества расположен в границах красных линий.

Указанное обстоятельство подтвердил и представитель общества в судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании указал, что красные линии проходят через земельный участок истца в связи с планируемым расширением ул. Ленина, увеличением ширины пешеходной дорожки и появлением велодорожки.

При таких обстоятельствах, суд поддерживает довод ответчика о существующем запрете на приватизацию спорного земельного участка в связи с нахождением спорного земельного участка в границах красных линий.

При этом, судом установлено, что проект планировки с проектом межевания южного жилого района города как нормативный правовой акт, которым установлены красные линии на спорной территории заявителем в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции обжалован не был, а, значит, является действующим.

Заявитель же с заявлением о приватизации спорного земельного участка обратился к ответчику уже после установления красных линий постановлением Администрации №1055-па.

При указанных обстоятельствах, ответчик правомерно отказал в предоставлении земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, суд отказывает обществу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд не нашел заявленные требования обоснованными по их существу, то отказывает обществу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Между тем, заявитель при подаче иска в суд уплатил пошлину в большем размере по чек-ордеру от 17.04.2020 в сумме 4000 рублей, вместо 3000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602001:253, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: <...> разрешенным использованием – для строительства в установленном порядке объекта «Мастерская автосервиса и автомойка», оформленного письмом от 18 марта 2020 года № 013-01310-20/МУ-001/МУ, возложении обязанности на Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить для подписания обществу проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 17.04.2020 государственную пошлину в размере 1000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал