Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-75783/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75783/2023
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец. Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Общество) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 360/ДС-2012-03 от 31.03.2012, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Решением от 30.11.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 26.06.2024 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением от 04.12.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Оценив доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления, суд не установил оснований для представления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.   Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Общество указало, что ОАО «РЖД» не имеет полномочий и не обладает специальными познаниями в области разработки проектов освоения лесов.  В целях исполнения решения по результатам закупочных процедур между Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала - ОАО «РЖД» и ООО «Центр Лес Проект», заключен договор от 27 октября 2022 г. № 5008104 на оказание услуг по разработке проектов освоения лесов.   Вопреки договорным обязательствам проекты освоения лесов контрагентом в ОАО «РЖД» не были представлены. Таким образом, неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75783/2023 связано с неисполнением контрагентом ООО «Центр Лес Проект» своих обязательств по договору. ОАО «РЖД» финансирование в части формирования включения затрат на актуализацию проектной документации и разработку проектов освоения лесов согласовано. Проекты освоения лесов к договорам аренды планируется разработать после проведения кадастровых работ по актуализации проектной документации лесных участков в связи с изменением лесоустройства (письмо Кингисеппского лесничества от 25 сентября 2023 г. № 661) в 4 квартале 2024 г.

Вместе с тем приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным.

Общество надлежащими доказательствами не подтвердило принятие им всех возможных мер к исполнению возложенных на него обязанностей в сроки, установленные решением суда.

Как  следует из материалов дела, договор аренды заключен в 2012 году, на основании указанного договора у ответчика (арендатора) имелась обязанность по разработке проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах с учетом длительного неисполнения Обществом соответствующей обязанности, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение негативных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Принимая во внимание вступление решения суда в законную силу 10.01.2024, в отсутствие документов, подтверждающих принятие Обществом всех возможных мер к исполнению решения, а также реальную возможность исполнения решения суда в предлагаемые ответчиком сроки, суд не установил в рассматриваемом случае наличия предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2023 по делу №  А56-75783/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина