Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А48-5417/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5417/2022
город Воронеж
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.09.2021, сроком действия на 3 года, представлен паспорт;

от УФАС по Орловской области: ФИО5 – представитель по доверенности № 14/01 от 10.01.2022, сроком действия 31.12.2022, представлен паспорт;

от БУЗОО «Научноклинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2022 по делу № А48-5417/2022, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317574900023475) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу №057/06/104-201/2022,

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, Управление) от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу № 057/06/104-201/2022 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков об ИП ФИО3

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – третье лицо, БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что не имелось оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Ссылается, на то, что непоставка продукции вызвана не уклонением поставщика от исполнения обязательств, а объективной невозможностью его исполнения, что задержка поставки товара обусловлена ростом цен на товары и логистику, которые произошли уже после заключения контракта.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция)

Представитель ИП ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Орловской области на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «16» часов «15» минут «21» декабря 2022 года.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12.11.2021 Департаментом экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на официальном сайте было размещено извещение № 0154200000721001063 о проведении аукциона.

Предмет аукциона – поставка рыбы мороженой.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 842 926,31 руб.

Цена за единицу (кг.) товара:

- рыба трескообразная мороженая (минтай) - 127,94 руб.,

- рыба лососевая мороженая - 315,33 руб..

Для участия в аукционе было подано 3 заявки, все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе; победитель аукциона - ИП ФИО3 (цена контракта - 1 465 126,07 руб.).

13.12.2021 года между БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) был заключен контракт № 1063-01 на поставку продуктов питания на 2022 год: рыба (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации к контракту и техническому заданию к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 465 126,07 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена за единицу (кг.) товара:

- Рыба трескообразная мороженая (минтай) - 101,71 руб.

- Рыба лососевая мороженая - 250,69 руб.

В силу п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается.

Поставка товара на основании неподписанной заказчиком заявки не допускается.

Поставка товара производится 2 раза в неделю с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 07:00 до 15:00 местного времени в рабочие, праздничные и выходные дни.

Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 1 рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного п. 11.1 контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 4.1.1 контракта).

По состоянию на 10.02.2022 обязательства по поставке товара заявителем исполнены частично. Поставка товара - рыба трескообразная мороженная по заявке от 01.02.2022 в количестве 66 кг. и по заявке от 02.02.2022 в количестве 88 кг. не произведена.

04.02.2022 третьим лицом в адрес заявителя направлена претензия № 300.

10.02.2022 БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» было принято решение №364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

14.02.2022 третьим лицо принято решение № 390 об отмене решения от 10.02.2022 №364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021 в связи с тем, что 11.02.2022 ИП ФИО3 устранила нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия вышеуказанного решения, а именно осуществила поставку товара.

Однако по состоянию на 08.04.2022 обязательство по поставке товара заявителем снова исполнено частично.

Поставка товара – рыба трескообразная мороженая (минтай) по заявкам от 22.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022 (адрес поставки: <...>) в количестве 144 кг. и по заявке от 04.04.2022 (адрес поставки: <...>) в количестве 36 кг. не произведена.

11.04.2022 БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» было принято повторное решение №1030 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

Решение от 11.04.2022 № 1030 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1063-01 от 13.12.2021 было направлено заявителю (поставщику) 11.04.2022 на электронную почту, указанную в договоре, а также посредством Почты России, почтовое отправление было получено ИП ФИО3 13.04.2022.

11.04.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено третьим лицом (заказчиком) на сайте единой информационной системы.

11.04.2022 в адрес БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» поступило письмо ИП ФИО3, в котором она уведомила третье лицо о приостановлении поставок продукции по контракту, а также предложила заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 149,60 руб. за 1 кг.

БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 18.04.2022 в ответе сослалось на лимиты бюджетных обязательств.

Департамент здравоохранения Орловской области в своем письме от 27.05.2022 указал, что источником финансирования контрактов являются средства бюджетного учреждения, что положения Порядка принятия Правительством Орловской области решения об изменении существенных условий контракта в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, исключают возможность принятия решения об изменении существенных условий контракта и разработки соответствующего проекта распоряжения Правительства Орловской области.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» направило в Орловское УФАС России сведения в отношении ИП ФИО3 для включения ее в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 24.04.2022.

Орловским УФАС от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу №057/06/104-201/2022 принято решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия такого решения стало решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО3 не произведена поставка товара – рыба трескообразная мороженая (минтай) по заявкам от 22.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022 в количестве 144 кг. и по заявке от 04.04.2022 в количестве 36 кг.

Таким образом, со стороны ИП ФИО3 имелись неоднократные существенные нарушения условий контракта.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 в установленные сроки контакта 13.12.2021 № 1063-01, заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Участник госзакупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него бóльшей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных в случае неисполнения заключенного с ним контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО3 также выразила согласие на поставку товара, предусмотренного контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, в том числе выразила согласие на сроки и условия исполнения контракта.

Доводы ИП ФИО3 о существенном, по ее мнению, росте закупочных цен на рыбу не свидетельствует о наличии обстоятельств, делающих объективно невозможным закупку и поставку рыбы.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано ни отсутствие на рынке цен на рыбу более низких, чем она указала , ни то, что у нее не имелось возможности изыскать средства для выполнения условий контракта.

Получение или отсутствие прибыли – это предпринимательские риски, но не основание для одностороннего прекращения поставщиком исполнения контракта. При этом она сама предложила спорную цену контракта для победы в торгах.

В данном случае, предприниматель противопоставила свои частные интересы, в которых она участвовала в торгах, интересам социальным, посчитав собственные интересы выше, создав трудности бюджетному медицинскому учреждению в обеспечении надлежащего питания пациентов.

Поскольку, как считает суд, обстоятельств, делающих объективно невозможным закупку и поставку рыбы в установленные сроки , не имелось, то факт уведомления заказчика о приостановлении исполнения контракта не имеет правового значения.

У БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок его принятия и процедура рассмотрения заявления о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным и не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ или условиям контракта в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, основания для внесения Управлением сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков имелись.

При таких обстоятельствах решение Орловского УФАС России от 05.05.2022 № РНП-57-42 является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оснований для отмены решения суда, для переоценки его выводов, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежит возврату из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 №1190.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2022 по делу №А48-5417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


ФИО1