Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-50510/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-50510/21-146-357
02 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ареалриэлти» (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.01.2014, ИНН: <***>) в лице временного управляющего ФИО3

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (129090, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: АО «Банк Воронеж» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 № 77055/21/125159 об отказе в прекращении ИП в рамках исполнительного производства № 146564/20/77055-ИП,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – СПИ – ФИО5 (Удостоверение ТО № 012859, Доверенность б/№ от 11.01.2021, Диплом); ГУФССП - не явился, извещен; от третьего лица – ФИО6 (Паспорт, Доверенность от 17.05.2021, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ареалриэлти» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ареалриэлти») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) от 26.02.2021 №77055/21/125159 об отказе в прекращении ИП в рамках исполнительного производства №146564/20/77055-ИП.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства и отзыв, против удовлетворения требований возражало.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 13.10.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 036438913 от 10.09.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбудил исполнительное производство №146564/20/77055-ИП.

По вышеуказанному исполнительному производству было обращено взыскание на следующее заложенное имущество: кадастровый номер 77:01:0001094:1438, назначение: жилое, общей площадью 112 кв.м, расположенное на 4 этаже дома по адресу: <...>.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2020 вышеуказанное имущество было выставлено на открытые торги.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу №А40-170131/20-186-301Б в отношении ООО «Ареалриэлти» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Ареалриэлти» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (является членом СРО ААУ «Паритет», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1020).

03.02.2021 внешний управляющий ООО «Ареалриэлти» ФИО3 уведомил ГУФССП по г. Москве о наличие обстоятельств для прекращения исполнительного производства со ссылкой на ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.02.2021 в ОСП по Центральному АО № 3 представителем временного управляющего ООО «Ареалриэлти» было направлено заявление о прекращении исполнительных производств и о прекращении торгов по реализации имущества должника.

Однако, 26.02.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №146564/20/77055-ИП, чем, по мнению заявителя, нарушил ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Ареалриэлти», суд исходит из следующего.

Так, перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство перечислен в ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Такого основания для прекращения исполнительного производства как введение в отношении должника процедуры наблюдения ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не содержит.

Таким образом, постановление от 26.02.2021 № 77055/21/125159 об отказе в прекращении ИП в рамках исполнительного производства № 146564/20/77055-ИП является законным и обоснованным.

При этом, согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 ст. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (п. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 96 Закона об исполнительном производстве, приостановил исполнительное производство в отношении ООО «Ареалриэлти», о чем вынес соответствующее постановление от 26.02.2021.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ареалриэлти» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1