Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А50-17332/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17332/2021
07 декабря 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Муромская 26» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми

при участии:

от заявителя: Товарищества собственников жилья «Муромская,26» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от административного органа: Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми - ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 № 1028, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Муромская 26» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 147 о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон №460-ПК).

Определением суда от 15.07.2021 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.11.2021, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Новицкого Д.И. на судью Мещерякову Т.И. для рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленных требований ТСЖ указано, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не были учтены доводы ТСЖ, заявленные при составлении протокола об объективной невозможности соблюдения сроков проведения работ по подготовке к отопительному сезону в связи со сменой подрядной организации и частичном проведении мероприятий. Уведомление об установлении срока для подготовки многоквартирных домов к отопительному сезон до 01.06.2021 ТСЖ не поступало, что также не было учтено административной комиссией.

В судебном заседании представитель ТСЖ на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил, что план-график поступал по электронной почте, дополнительно пояснил, что переписка с подрядчиком подтверждает доводы ТСЖ об отсутствии вины самого ТСЖ и о наличии вины со стороны подрядчика, также указал, что теплоснабжающая организация была в курсе проблем ТСЖ, администрацию письменно о наличии проблем заявитель не извещал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что постановление вынесено законно и обосновано. Состав административного правонарушения доказан. Доводы об отсутствии уведомления об установлении сроков подготовки многоквартирных домов к отопительному сезону опровергаются материалами дела.

В судебном заседании представитель административного органа настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве. Полагает, что у административной комиссии имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела Комиссией отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Свердловского района города Перми зафиксирован факт того, что по состоянию на 02.06.2021 в 11 час.20 мин. по адресу ул. Сибирская,58, кабинет, 308 ТСЖ не представлены документы согласно установленным требованиям о подготовке многоквартирного дома к эксплуатации в осенне – зимний период 2021-2022 г.г. (л.д.54).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом администрации Свердловского района протокола №49 от 15.06.2021 об административном правонарушении (л.д.15).

По результатам рассмотрения материалов проверки, административной комиссией 29.06.2021 вынесено постановление № 177 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.6.6 Закона № 460-ПК, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.12-13).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке гл.25 АПК РФ.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что постановление от 29.06.2021 № 177 получено ТСЖ 05.07.2021, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом отправлении, с заявлением в суд ТСЖ обратилось 14.07.2021, соответственно срок на обжалование не пропущен.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона № 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.6.6 Закона № 460-ПК.

Согласно ст.12.1 Закона № 460-ПК дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.

Законом Пермского края от 01.12.2015 № 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, Типовым положением об административной комиссии района города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 28.07.2016 № 537, установлено, что административная комиссия Свердловского района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 460-ПК.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом администрации города Перми, постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленной компетенции, что заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии со ст.6.6 Закона № 460-ПК невыполнение или выполнение с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно–коммунального хозяйства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.6 Закона № 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать соблюдение требований по подготовке к сезонной эксплуатации зданий.

Из материалов дела следует, что ТСЖ является организацией, осуществляющей управление, обслуживание объекта по адресу <...> согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ТСЖ является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, соответственно ТСЖ является субъектом ответственности по ст. 6.6 Закона № 460-ПК, что заявителем не оспаривается.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует деяние в виде действия (бездействия), заключающегося в невыполнении или выполнения с нарушением сроков работ по подготовке к сезонной эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций, объектов коммунального назначения.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопросы подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы на территории муниципального образования город Пермь в силу положений федеральных законов от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.49 Устава города Перми относятся к компетенции администрации города Перми.

В соответствии с предоставленными полномочиями администрацией города Перми 15.04.2021 принято постановление № 266 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов» (далее – Постановление №266).

Согласно п.3 указанного постановления товариществам собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирными домами, предписано обеспечить готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления.

В соответствии с п.5 Постановления №266 товариществам собственников жилья (в том числе), осуществляющим управление многоквартирными домами, рекомендовано:

до 23 апреля 2021 г. разработать, утвердить и представить в территориальные органы администрации города Перми пообъектный план-график подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов по форме согласно приложению 9 к настоящему постановлению (п.5.1);

до 14 мая 2021 г. провести осмотр технического состояния вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения (цокольные этажи), фундаменты объекта (здания) с составлением актов по форме согласно приложению 10 к настоящему постановлению (п.5.2);

в сроки, установленные для каждого объекта сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов, утвержденными территориальными органами администрации города Перми во исполнение пункта 7.3 настоящего постановления, подтвердить готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период путем сдачи на каждый объект в территориальный орган администрации города Перми акта готовности систем теплопотребления объектов к отопительному периоду 2021-2022 годов, акта осмотра технического состояния вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения, акта герметизации вводов (выводов) инженерных коммуникаций в подвальные помещения, акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов по формам согласно приложениям 8, 10, 11, 12, 13 к настоящему постановлению (п.5.3).

Таким образом, судом установлено, что Постановление №266 содержит, как предписывающие нормы по обеспечению готовности жилищного фонда города Перми в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период, так и рекомендательные в части необходимости подтверждения готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период путем сдачи соответствующих документов в территориальный орган администрации города Перми в сроки, установленные для каждого объекта сводными пообъектными планами-графиками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Постановления №266 административным органом утвержден сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний периоды 2021-2022 годов (паспорта готовности).

Согласно указанному плану-графику для ТСЖ установлен срок обеспечения готовность жилищного фонда города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов. Готовность должна быть подтверждена документально в срок до 01.06.2021.

Таким образом, в срок до 01.06.2021 ТСЖ должно было подтвердить готовность объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период путем сдачи соответствующих документов.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что по состоянию на 02.06.2021 в 11 час.20 мин. по адресу ул. Сибирская,58, кабинет 309, ТСЖ не представлены документы, согласно требованиям Постановления №266, тем самым не обеспечена готовность к эксплуатации жилого дома в осенне-зимний период 2021-2022 годов.

Факт совершения ТСЖ административного правонарушения по ст.6.6 Закона №460-ПК подтверждается Актом, составленным комиссией в составе сотрудников администрации Свердловского района города Перми (л.д.54), протоколом №49 от 15.06.2021 об административном правонарушении (л.д.46), а также иными доказательствами по делу.

В частности, об отсутствии документов в подтверждение готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов свидетельствует то, что Акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному сезону 2021-2022 г.г. составлен 08.06.2021, паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 подписан 08.06.2021.

Первоначальный довод заявителя о том, что ТСЖ не было уведомлено о сроке обеспечения готовности и представления документов, именно к 01.06.2021 судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Доказательствами, приобщенными к материалам дела, подтверждаются планомерные действия административного органа по подготовке к отопительному сезону. Обо всех принятых решениях управляющие организации, товарищества собственников жилья и т.д. информировались оперативно, путем направления соответствующих протоколов совещаний на адреса электронной почты организаций, отвечающих за подготовку домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 г.г., данные организации имели возможность присутствовать на совещаниях, оперативно получать информацию, как о принимаемых решениях, так и о сроках.

Так, о необходимости ознакомиться с утвержденными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов указано в протоколах совещаний №13 от 22.04.2021, №14 от 28.04.2021, №15 от 06.05.2021, №16 от 26.05.2021, при этом административным органом была предусмотрена возможность представления обращений в администрацию района с указание причины невозможности подписания паспортов готовности (л.д.68-99).

Сводный пообъектный план-график подготовки объектов жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний периоды 2021-2022 годов размещен на официальном сайте административного органа, соответствующие уведомления направлены в адрес ТСЖ электронной почтой, кроме того, на данное обстоятельство было указано в ходе проведения совещаний администрацией районов, что нашло свое отражение в вышеуказанных протоколах (л.д.100-103).

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения по ст.6.6 Закона №460-ПК административной комиссией установлено и подтверждено соответствующим доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.16,16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По мнению суда ТСЖ не представлено доказательств, принятия всех зависящих, достаточных и своевременных мер для недопущения административного правонарушения, соблюдения требований Постановления №266, как и не представлено доказательств отсутствия и возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению.

Приведенные при составлении протокола, а также в заявлении об оспаривании постановления доводы относительно сроков проведения работ по подготовке к отопительному сезону судом рассмотрены и отклонены. В частности ТСЖ указано, что подрядной организацией ООО «СоюзЭнерго» был дан отказ относительно выполнения опрессовочных работ, указана причина-несостоятельность задвижки, а также выставлен счет на выполнение работ по устранению данной неисправности. В связи с недостаточностью денежных средств ТСЖ потребовалось время для поиска новой подрядной организации и расторжения договора с ООО «СоюзЭнерго». Было также указано на частичное проведение мероприятий в сроки, установленные пообъектным планом-графиком.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица. Административный орган о данных обстоятельствах не извещался. Информации к указанному сроку ТСЖ о существующих проблемах не направляло.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействиях) ТСЖ состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.6 Закона № 460-ПК.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ извещено надлежащим образом, путем направления вызова от 02.06.2021 №36, полученного ТСЖ 07.06.2021 (л.д.56-61).

Вызов на административную комиссию от 18.06.2021 №300 направлен в адрес ТСЖ и вручен адресату 23.06.2021 (л.д.49-53).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности административной комиссией соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснению вопроса о возможности или невозможности квалификации деяния в качестве малозначительного уделено большое внимание в постановлениях высших судебных инстанций (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п.18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы ТСЖ не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ТСЖ правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, а также свидетельствуют о пренебрежительном отношении ТСЖ к исполнению обязанностей, возложенных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела административной комиссией данных обстоятельств установлено не было.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 6.6 Закона № 460-ПК.

Иные доводы ТСЖ и административного органа исследованы судом и отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В то же время, суд полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо исследование вопроса замены наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ является некоммерческой организацией, доказательств привлечения ТСЖ к административной ответственности в материалах дела не имеется, судом данный факт не установлен, как и не установлено наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Правонарушение, вменяемое ТСЖ по ст.6.6 Закона № 460-ПК объективно связано с осуществлением им экономической деятельности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1), к дополнительному виду отнесено управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.2). Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении порядка проведения работ к отопительному сезону, не относящихся к исключениям в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.104 АПК РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 № 147, вынесенное Административной комиссией Свердловского района города Перми, изменить в части назначения Товариществу собственников жилья «Муромская 26» административного наказания, заменив административный штраф в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить председателю правления Товарищества собственников жилья «Муромская 26» из федерального бюджета уплаченную за Товарищество собственников жилья «Муромская 26» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по чеку-ордеру от 13.07.2021 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.И. Мещерякова