Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А41-40658/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40658/18
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023,

ФИО2 – лично, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ТСТ СтройКомплекс» - ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу А41-40658/18, после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 ООО "ТСТ СтройКомплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТСТ СтройКомплекс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТСТ СтройКомплекс". В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Приостановлено производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТСТ СтройКомплекс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А41-40658/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 отменено. ФИО5, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТСТ СтройКомплекс". Взыскано с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ООО "ТСТ СтройКомплекс" 18 350 134 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А41-40658/2018 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя вынесенный судебный акт в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, суд округа указал, что Десятым арбитражным апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что ФИО2 последовательно заявлял о том, что он стал генеральным директором должника 25.09.2018, уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ТСТ Стройкомплекс", за несколько дней до введения процедуры в отношении должника. ФИО2 передал все имеющиеся у него документы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий не обращался с ходатайством об истребовании документации у ФИО2

Заслуживают внимания доводы кассатора о том, что ФИО5 уклонялся от передачи документации последующим руководителям должника. Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского районного суда от 10.03.2021 по делу N 1-9/2021 ФИО5 признан виновным за привлечение денежных средств участников долевого строительства с нарушениями действующего законодательства.

При новом рассмотрении спора в отмененной части, суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с учетом положений пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного принять обоснованный и мотивированный судебный акт, правильно распределив бремя доказывания.

Заявление конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 стал руководителем общества должника с 25.09.2018.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества и за не подачу заявления о собственном банкротстве.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В данном конкретном случае судом установлено, что ФИО2 стал генеральным директором должника 25.09.2018, уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ТСТ Стройкомплекс", за несколько дней до введения процедуры в отношении должника. ФИО2 передал все имеющиеся у него документы конкурсному управляющему.

В свою очередь, Конкурсный управляющий не обращался с ходатайством об истребовании документации у ФИО2

Кроме того, ФИО2 предпринимались попытки в октябре 2018 года получить непереданные конкурсному управляющему документы у ФИО5, который уклонялся от их передачи. Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского районного суда от 10.03.2021 по делу N 1-9/2021 ФИО5 признан виновным за привлечение денежных средств участников долевого строительства с нарушениями действующего законодательства.

Действия по препятствованию в передаче имущества и документов бывшим генеральным директором не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в распоряжении бывшего руководителя должника находятся (удерживаются) какие либо документы, в материалы дела также не представлено.

Между тем, обязанность по представлению таких доказательств возлагается на конкурсного управляющего (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В то же время привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), что означает, что обоснованность и пределы ответственности должны устанавливаться на всестороннем и полном исследовании всех значимых обстоятельства дела и основываться на доказательствах.

Оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве также не имеется, поскольку последний стал руководителем должника 25.09.2018, то есть уже после подачи заявления 29.05.2018 кредитором должника и принятия его к производству суда 05.06.2018.

Исходя из фактически установленных обстоятельств настоящего спора, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленным управляющим основаниям.

В судебное заседание конкурсный управляющий явку не обеспечил, соответствующих пояснений не представил.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего ООО «ТСТ Стройкомплекс» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТСТ Стройкомплекс» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела А41-40658/18 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


В.А. Мурина



Судьи


В.П. Мизяк



А.В. Терешин