Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А33-5503/2022

1445/2022-336404(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года Дело № А33-5503/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК

АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск о взыскании долга, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взыскании 1 314 407 руб. денежных средств за невыполненные работы по договору субподряда от 22.03.2021 № 21.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А., возбуждено производство по делу № А33-5503/2022.

Определением от 22.09.2022 произведена замена состава суда в деле № А33-5503/2022, заменена судья Куликовская Е.А. на судью Курбатову Е.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2021 между ООО «СК Атлант» (генподрядчик) и ООО «Легион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21 на выполнение субподрядчиком следующих видов работ: внутренние электрические сети, внутренние сети связи (без учета монтажа лифтового оборудования), наружное электроснабжение (архитектурная подсветка фасад) на объекте: Средняя общеобразовательная школа, пгт. Нижнесортымский (Общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой) в муниципальном образовании Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - договор субподряда).


Согласно п.2.1.2. договора субподряда срок начала работ: май 2021г. Согласно п.2.1.3. договора субподряда срок окончания работ: май 2022г.

В пункте 4.1. договора субподряда стороны определили максимальную стоимость производимых работ в размере 14 414 920 руб.

Генподрядчик, по договору субподряда, платежным поручением № 169 от 05.04.2021 г произвел предоплату Субподрядчику в размере 500 000 руб., платежным поручением № 237 от 20.04.2021 в размере 1 100 000 руб., платежным поручением № 243 от 17.05.2021 в размере 562 238 руб. и, платежным поручением № 799 от 19.08.2021оплату работ в размере 865 224 руб. Всего в сумме 3 027 462 руб.

Как указывает истец, в связи с тем, что работы по договору субподряда выполнялись субподрядчиком очень медленно и, с интервалами простоя, вследствие чего окончание их к сроку становилось явно невозможным, ООО «СК Атлант», на основании пункта 7.1. договора субподряда, статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке отказался договора субподряда, направив 11.10.2021 в его адрес соответствующее уведомление, которое прибыло в место вручения 13.10.2021, субподрядчиком не было получено и 13.11.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По мнению истца, с 14 ноября 2021 года, даты следующего дня после возвращения отправителю почтового уведомления об отказе от договора, за истечением срока хранения договор субподряда от 22.03.2021 № 21 между ООО «СК Атлант» и ООО «Легион» считается расторгнутым.

Работы, за спорный период, субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 713 055 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ, формы КС-2 от 13.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ формы от 13.10.2021 КС-3.

Таким образом, сумма оплаченных генподрядчиком, но не выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда на момент его расторжения составила

1 314 407 руб., которые подлежат возврату истцу.

Ответчик до настоящего времени не произвел возврат спорных денежных средств истцу в сумме 1 314 407 руб.

16.12.2021 ответчику почтовым отправлением Почты России направлена претензия с требованием произвести оплату суммы долга.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 314 407 руб. задолженности (авансового платежа).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,


существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между ООО «СК Атлант» (генподрядчик) и ООО «Легион» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.03.2021 № 21.

Заключенный между сторонами договор от 22.03.2021 № 21 является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (часть 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (часть 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.


В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле»

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец поручил ответчику по вышеуказанному договору субподряда выполнить на спорном объекте работы (внутренние электрические сети, внутренние сети связи - без учета монтажа лифтового оборудования; наружное электроснабжение (архитектурная подсветка фасад)) за период с мая 2021 г. по май 2022 г.

При этом сторонами была согласована максимальная стоимость работ в размере 14 414 920 руб. (пункте 4.1. договора).

Генподрядчик произвел предоплату субподрядчику на сумму 3 027 462 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 169 от 05.04.2021 в размере 500 000 руб., № 237 от 20.04.2021 в размере 1 100 000 руб., № 243 от 17.05.2021 в размере 562 238 руб., № 799 от 19.08.2021 в размере 865 224 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пункта 7.1. договора субподряда, статьи 715 Гражданского кодекса РФ истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора субподряда, направив 11.10.2021 в его адрес соответствующее уведомление, которое субподрядчиком не было получено и 13.11.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С 14.11.2021 договор субподряда от 22.03.2021 № 21 между ООО «СК Атлант» и ООО «Легион» расторгнут.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств (акта о приемки выполненных работ, формы КС-2 от 13.10.2021, справки о стоимости


выполненных работ формы от 13.10.2021 КС-3) работы субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 713 055 руб.

Ответчиком доказательства выполнения работ в оставшейся части объема в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом в обосновании заявленных исковых требований помимо первичных документов представлен также акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на сумму 1 314 407 руб., который подписан ответчиком (субподрядчиком) без возражений и замечаний.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности на сумму 1 314 407 руб., который судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, объемами выполненных и оплаченных работ, в соответствии с действующим законодательством.

Возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Таким образом, сумма оплаченных генподрядчиком, но не выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда на момент его расторжения составляет

1 314 407 руб., которые подлежат возврату истцу.

Ответчик до настоящего времени не произвел возврат спорных денежных средств в сумме 1 314 407 руб.

Поскольку доказательства суммы оплаченных генподрядчиком, но не выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда в размере 1 314 407 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 144 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 144 руб. платежным поручением от 02.03.2022 № 211.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 314 407 руб. долга (авансового платежа), 26 144 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:59:47

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна