Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А64-977/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«07» июня 2018 года Дело № А64-977/2016


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Перуновой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» ФИО2 о пересмотре определения суда от 12.07.2016 по новым обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (393840, <...>, ОГРН <***>, ИНН6818028399)


при участии в заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт РФ,

конкурсный кредитор ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «ПрофИнвест» – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ООО «АгроАльянс» – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее - ООО «Сосновка», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 ООО «Сосновка» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» в третью очередь удовлетворения включено требование ФИО3 в размере 54 274 065,38 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2017 в реестре требований кредиторов ООО «Сосновка» произведена замена кредитора ФИО3 на правопреемника ООО «ПрофИнвест» с суммой требований 54 274 065, 38 руб. – основной долг.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Сосновка» ФИО2 с заявлением о пересмотре определения суда от 12.07.2016 по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2018 к участию в производстве по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сосновка» ФИО2 о пересмотре определения суда от 12.07.2016 по новым обстоятельствам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АгроАльянс» (ИНН <***>) и ООО «ПрофИнвест» (ИНН <***>).

Кредитор ФИО3, третьи лица ООО «ПрофИнвест» и ООО «АгроАльянс» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление конкурсного управляющего рассматривается в отсутствие конкурсного кредитора и третьих лиц по материалам, имеющимся в деле.

Конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования, представил в материалы дела апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.05.2018 по делу №33-1738/2018 об исправлении опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 по делу №А64-977/2016 в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» включена задолженность перед ФИО3 в размере 54 274 065,38 руб. - основной долг.

Основанием для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника послужило решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу №2-211/2016.

Как следует из заявления, указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение и определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2018 по делу №2-42/2018 заявление ФИО3 о взыскании с ООО «Сосновка» задолженности по договорам займа оставлено без рассмотрения.

Требования, предусмотренные статьями 312, 313 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на отмену решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу №2-211/2016 и принятие определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2018 по делу №2-42/2018, согласно которому заявление ФИО3 о взыскании с ООО «Сосновка» задолженности по договорам займа оставлено без рассмотрения.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами по обособленному спору по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» задолженности в размере 54 274 065,38 руб. – основной долг, так как определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 по этому спору было основано исключительно на решении Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.03.2016 по делу №2-211/2016, которое впоследствии отменено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Также, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд находит заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 по делу №А64-977/2016 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 по делу А64-977/2016 подлежащим отмене.

Поскольку кредитор ФИО3, третьи лица ООО «ПрофИнвест» и ООО «АгроАльянс» не присутствовали в данном судебном заседании, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» задолженности в размере 54 274 065,38 руб. – основной долг.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» ФИО2 о пересмотре определения суда от 12.07.2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 по делу А64-977/2016 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» задолженности в размере 54 274 065,38 руб. – основной долг на 21.08.2018 на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>. Дата судебного заседания определена в связи с очередным отпуском судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

ООО «ПрофИнвест» - предлагается заявить ходатайство о процессуальной замене заявителя ФИО3 на ООО «ПрофИнвест» по обособленному спору по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сосновка» задолженности в размере 54 274 065,38 руб. – основной долг.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья В.Л. Перунова