Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-36501/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36501/24-92-275
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена 13 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «ГАНРЕЙ» (690074, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., СНЕГОВАЯ УЛ., Д. 30, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 5 240 698,20 руб.,


при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 20.10.2023 б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАНРЕЙ» (далее – Общество, истец, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 5 240 698,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила, отзыв в материалы дела не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, с целью оформления товаров, прибывших в адрес ООО «Ганрей» в Центральную акцизную таможню подана декларация на товары № 10009100/290523/3082165. Таможенная стоимость ввезенных Заявителем товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод).

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении декларантом заявленных в декларации № 10009100/290523/3082165 сведений о таможенной стоимости товара и определил ее самостоятельно на основании положений статьи 45 ЕАЭС (6 метод определения таможенной стоимости).

Основанием для проведения проверки таможенной стоимости послужили данные, полученные при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара со стоимостью ранее оформленных идентичных/однородных товаров, с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга. В ходе анализа было установлено, что однородные товары оформлялись ранее другими участниками ВЭД по стоимости, значительно отличающейся от стоимости, заявленной в рассматриваемой декларации на товары.

Отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, являются одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные Обществом, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.08.2023, Обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС в связи с отсутствием информации о таможенной стоимости идентичных и однородных товаров.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 5 240 698,20 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В силу ч.4 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов установлен ст. 147 Закона «О таможенном регулировании».

Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147).

Таможенный орган указал, что сторонами сделки не согласован ассортимент и стоимость поставляемых товаров.

Как установлено судом, ассортимент, стоимость, комплектация товара отражены в контракте, проформе-инвойсе, подтверждениях продажи.

Подпунктом 1 пункта 3 Контракта CMMZ-3223 от 26.12.2022 установлено, что количество поставляемого товара согласовывается в счете-проформе. Окончательное количество, ассортимент и цена за единицу товары согласованы Сторонами в проформе-инвойсе от 24.01.2023 № JWDH2301001.

29.01.2023 Сторонами подписано подтверждение продажи, которое содержит информацию о предмете сделки, количестве поставляемого товара, единицах измерения, стоимости за единицу товара, общей стоимости поставляемой партии.

Пояснения и документы, подтверждающие согласование Сторонами указанных условий сделки, представлены таможенному органу 17.07.2023 в ответе на запрос от 30.05.2023.

Также таможенным органом указано, что декларантом и продавцом не представлены пояснения о причинах снижения цены поставляемых товаров относительно цены на идентичные и однородные товары, ввозимые на сопоставимых условиях иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что товар приобретен на рыночных условиях, довод о существенном снижении цены сделки относительно информации о стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных на сопоставимых условиях, является несостоятельным. Как следует из обжалуемого решения в распоряжении таможенного органа информация о стоимости идентичных и однородных товаров отсутствует, что и послужило причиной определения таможенной стоимости спорных товаров резервным методом определения таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган указал, что представленные декларантом документы об оплате товаров невозможно идентифицировать - поручение на перевод № 159 от 30.12.2022 на сумму 4 512 611,52 юаня не соответствует согласованному Сторонами размеру предоплаты в размере 30 %, так как вся стоимость поставки составляет 4 694 423 юаня.

Общая стоимость поставляемого товара по контракту на дату подписания составляла 15 042 038,40 юаней. Данная информация отражена в контракте от 26.12.2022 № CMMZ-3223 и в проформе-инвойсе от 26.12.2022 № JWDH2301001. Согласованный в контракте порядок расчета определяет оплату товара продавцу путем перечисления аванса в размере 30 % стоимости товара. Сумма платежа в размере 4 512 611,52 юаня составляет 30 % от стоимости товара, поставка которого согласована Сторонами сделки.

В дальнейшем Стороны согласовали увеличение количества поставляемых товаров, в связи с чем общая стоимость поставляемых товаров была увеличена. Указанные изменения согласованы Сторонами сделки в дополнении к контракту № 1 от 24.01.2023. При этом Стороны договорились об аннулировании проформы-инвойса № JWDH2301001 от 26.12.2022 и согласовали проформу-инвойс № JWDH2301001 от 24.01.2023 на сумму 19 718 438,40 рублей (дополнительное соглашение к контракту от 24.01.2023).

Таможенному органу представлены пояснения и документы, подтверждающие оплату товара, заявленного в контракте в полном объеме на сумму контракта (19 718 438,40 юаней).

Довод таможенного органа, что декларант не подтвердил формирование цены в условиях свободных рыночных отношений, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, задекларированных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени, является несостоятельным.

Решение таможенного органа не содержит информации об установлении факта приобретения товаров ООО «Ганрей» на не рыночных условиях. Как указано выше, информацией о стоимости идентичных и однородных товаров таможенный орган не обладает.

Довод таможенного органа, что декларантом не представлена калькуляция себестоимости товара от продавца, пояснения экспедитора, перевозчика об обстоятельствах транспортировки товара и оплаты перевозки также является несостоятельным, поскольку им представлены письменные пояснения продавца товара об отказе предоставления калькуляции себестоимости товара, так как декларант не обладает такими документами, а также таможенному органу представлены пояснения перевозчика о маршруте доставки товара, о стоимости транспортировки товара, о стоимости услуг экспедитора. Представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки груза и его оплату.

Кроме того, истом в ответ на запрос от 30.05.2023 таможенному органу предоставлены все имеющиеся в распоряжении декларанта документы по сделке, по оплате товара, по его дальнейшей реализации. Ни один из документов, полученных таможенным органом, не поставлен под сомнение, не оспорен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)         отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)         продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)         никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)         покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Таможенный орган по результатам проверки таможенной стоимости не установил ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами.

Отказывая в принятии заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган проигнорировал и никак не оценил представленную декларантом экспортную декларацию на товары № 190720230073660279. Подлинность декларации и заявленных в ней сведений подтверждена Сертификатом от 11.05.2023 № 234403А0/022796 Китайского комитета содействию развития международной торговли.

Следствием неверного определения таможенной стоимости с ООО «Ганрей» незаконно взысканы таможенные платежи в сумме 5 240 698.20 (пять миллионов двести сорок тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек. Сумма излишне уплаченных таможенных платежей рассчитана таможенным органом в форме корректировки декларации на товары.

В соответствии с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВС России от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ГАНРЕЙ»  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 240 698,20 руб. (пять миллионов двести сорок тысяч шестьсот девяносто восемь рублей двадцать копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49203 руб. (сорок девять тысяч двести три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      И.Н. Уточкин