Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А53-15898/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15898/2024
город Ростов-на-Дону
30 октября 2024 года
15АП-15172/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по служебному удостоверению №364186,

от ответчиков - представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 по делу № А53-15898/2024

по иску Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Красносулинский район» в лице Администрации Красносулинского района

к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района; ОАО «Каскад»

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Красносулинский район» в лице Администрации Красносулинского района (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее – УЗИО и МЗ Красносулинского района) и открытому акционерному обществу «Каскад» (далее – ОАО «Каскад») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2023 № 2 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, ОАО «Каскад» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обязано возвратить Администрации Красносулинского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:1015, площадью 1483 кв.м, расположенный по адресу: в 450 м на юг от <...> х. Садки, Красносулинский район Ростовской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с муниципального образования «Красносулинский район» в лице Управления земельнои-мущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района в пользу ОАО»Каскад» взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 30.01.2023 № 2 в размере 1 923 100 руб. С ОАО «Каскад» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, УЗИО и МЗ Красносулинского района обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

УЗИО и МЗ Красносулинского района указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием «Производственная деятельность». Данный земельный участок расположен в зоне П-2 - Производственная зона с размером санитарно-защитной зоны более 100 м., которая наряду с разрешенным использованием «производственная деятельность» предусматривает такие виды разрешенного использования как «коммунальное обслуживание», «недропользование», «энергетика», «трубопроводный транспорт» и иные. В заявлении о проведении аукциона по продаже земельного участка, ОАО «Каскад» указана цель использования земельного участка: для производственной деятельности, то есть заявитель не испрашивал земельный участок для целей строительства. Кроме того, на сегодняшний момент строения на земельном участке не возведены, заявление от правообладателя на получение разрешения на строительство объектов на спорном земельном участке также отсутствуют. Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка от 30.01.2023 №2 не имеется, оспариваемая сделка не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Красносулинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальной собственностью в деятельности администрации Красносулинского района.

Установлено, что Администрацией муниципального образования «Красносулинский район» принято распоряжение от 21.11.2022 № 341 о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 14831 кв.м., с кадастровым номером 61:18:0600018:1015, из категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным видом использования «Производственная деятельность», расположенного на территории Садковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области.

Извещение о проведении торгов № 22000165180000000038 опубликовано 20.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru и в районной газете «Красносулинский Вестник» (выпуск № 50 (3354) от 21.12.2022).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.01.2023, в связи с тем, что заявка на участие в аукционе подана лишь ОАО «Каскад», аукцион признан несостоявшимся.

На основании данного протокола Муниципальным образованием «Красносулинский район», в лице представителя Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, с ОАО «Каскад» 30.01.2023 заключен договор купли продажи указанного земельного участка №2. Стоимость земельного участка определена в размере 1 923 100 руб.

ОАО «Каскад» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:1015, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 02.02.2023 № 61:18:0600018:1015-61/869/2023-1.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи № 2 УЗИО и МЗ Красносулинского района обязуется передать в собственность, а ОАО «Каскад» принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 61:18:0600018:1015, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 450 м на юг от <...> х. Садки, Красносулинский район, Ростовская область, для использования в целях: «Производственная деятельность», общей площадью 14 831 кв.м.

В п. 4.3.3 вышеназванного договора указано, что покупатель обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. договора.

Прокуратура полагает, что указанный земельный участок предоставлен обществу в собственность с нарушением пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявлен иск в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования «Красносулинский район», поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, передача органом местного самоуправления земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на право пользования данным участком на законных основаниях.

В качестве законного основания иска прокурором приведены следующие законоположения.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа:

1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

При этом классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования «производственная деятельность» предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Согласно ст. 21 Правил землепользования и застройки Садковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Красносулинского района от 23.12.2019 № 449, на земельном участке с видом разрешенного использования: «Производственная деятельность» предусматривается размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией прокурора о том, что нормами земельного законодательства, регулирующими порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

В исковом заявлении прокуратурой указано самостоятельное основание для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Публичные интересы затрагиваются продажей спорного земельного участка тем, что государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем он может быть предоставлен в пользование иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему законные основания.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Земельным законодательством не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2023 № 2 является ничтожным.

Таким образом, право собственности ОАО «Каскад» на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:1015, зарегистрированное на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении о проведении аукциона по продаже земельного участка, ОАО «Каскад» указана цель использования земельного участка: для производственной деятельности, то есть заявитель не испрашивал земельный участок для целей строительства, в данный момент времени строения на земельном участке не возведены, заявление от правообладателя на получение разрешения на строительство объектов на спорном земельном участке также отсутствуют, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Цель использования земельного участка, указанная ОАО «Каскад», предполагает в дальнейшем возведение на земельном участке капитальных объектов. То обстоятельство в данный момент времени строения на земельном участке не возведены, не является доказательством, того, что в будущем капитальные объекты не будут возведены на спорном земельном участке.

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

Суд первой инстанции также правильно применил двустороннюю реституцию по ничтожной сделке.

Это означает, что покупатель обязан возвратить земельный участок Администрации Красносулинского района.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что разумным для этого является срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района также обязано возвратить обществу плату по договору в размере 1 923 100 руб., факт уплаты которой подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 14 от 11.01.2023, № 106 от 30.01.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2024 по делу № А53-15898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО2