Постановление от 2 ноября 2021 г. по делу № А04-2571/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5720/2021
02 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»

на решение от 09.08.2021

по делу №А04-2571/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис»

о взыскании 235 279,67 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311280414700018, ИНН <***>, далее - предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Спецсервис») задолженности по договору о передаче в субаренду движимого имущества от 26.03.2019 №1 за период с 15.11.2020 по 30.04.2020 в размере 220 000 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением суда от 09.08.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Спецсервис» просит решение суда от 09.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что для определения периода, за который образовалась задолженность по арендной плате и, следовательно, размера задолженности, единственно необходимым является определение даты возврата субарендодателю объекта аренды. Обращает внимание на то, что ООО «Спецсервис» не пользовалось спорным мусоровозом ни с середины ноября 2019 года по 31.12.2012, ни после окончания срока действия договора. Ссылается на то, что правоохранительными органами установлено место нахождения мусоровоза, последний находился во владении арендатора ФИО2, который передал его в субаренду ООО «Амурские коммунальные системы» по договору субаренды от 13.05.2020, что, в свою очередь, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих прав в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприниматель ФИО2 просит решение суда от 09.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что администрацией Раздольненского сельсовета (арендодатель) по договору №2 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Раздольненского сельсовета, от 17.10.2018 ФИО2 передан в аренду автомобиль КО-440-2 мусоровоз гос.номер А 6860К 28, 2009 г.в, двигатель №Д245 7 ЕЗ 481096, балансовой стоимостью 778 500 руб.

Согласно пункту 2.1 срок действия аренды установлен с 17.10.2018 по 16.10.2023.

В силу пункта 6.4. договора аренды, если состояние возвращаемого имущества по окончании срока действия договора хуже первоначального с учетом нормального износа, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее, между предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ООО «Спецсервис» в лице директора ФИО3 (субарендатор) 26.03.2019 заключен договор субаренды движимого имущества № 1 (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, движимое имущество - автомобиль КО-440-2 мусоровоз гос. номер А 6860К 28, 2009 г.в, двигатель № Д245 7 ЕЗ 481096, балансовой стоимостью 778 500 руб.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что все характеристики имущества обозначены в приложениях к настоящему договору, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора: Приложение №1 – акт приема-передачи, с указанием технического состояния имущества на момент передачи.

Срок действия договора субаренды, согласно пункту 2.1, устанавливается на период с 26.03.2019 по 31.12.2019 года. Расторжение договора до истечения срока его действия возможно по согласованию сторон, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Из пункта 2.2 договора следует, что если субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендатор вправе отказаться от договора, предупредив об этом субарендатора письменно за месяц с указанием даты передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата (НДС не предусмотрен) составляет 40 000 руб.

В силу пункта 5.2 договора оплата аренды имущества производится со дня передачи имущества по акту приема-передачи ежемесячно, до 2 числа расчетного месяца (предоплата), путем перечисления 100 % ежемесячной арендной платы по реквизитам указанным в договоре.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что не использование имущества субарендатором, после принятия имущества по акту приема-передачи, не может служить основанием для отказа от внесения платы за аренду.

Так, задолженность ООО «Спецсервис» перед предпринимателем ФИО2 по арендной плате по договору субаренды движимого имущества от 26.03.2019 №1 за период с 15.11.2019 по 30.04.2020 составила 220 000 руб., из них: ноябрь 2019 года – 20 000 руб., декабрь 2019 года – 40 000 руб., январь 2020 года – 40 000 руб., февраль 2020 года – 40 000 руб., март 2020 года – 40 000 руб., апрель 2020 года – 40 000 руб.

Арендатором в адрес субарендатора направлена претензия от 28.05.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленные пени.

Однако, ООО «Спецсервис» вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, из текста согласованных между сторонами условий следует, что заключенный сторонами договор от 26.03.2019 №1 по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа.

В свою очередь, правоотношения сторон в рамках указанного договора регламентированы статьями 606-625 ГК РФ, 642 – 649 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договору субаренды применяются правила о договоре аренды, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами РФ. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Положениями статьи 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как вышеуказано, предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Спецсервис» арендной платы за период с 15.11.2019 по 30.04.2020 в размере 220 000 руб.

Установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. Оплата аренды производится ежемесячно до 2 числа расчетного месяца (предоплата), путем перечисления 100 % ежемесячной арендной платы по реквизитам указанным в договоре.

Пунктом 2.1 определено, что договор заключен на период с 26.03.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, а также учитывая отсутствие документального подтверждения продления арендных отношений, в силу части 2 статьи 642 ГК РФ, спорный договор аренды от 26.03.2019 №1 прекратил свое действие с 01.01.2020.

В свою очередь, из положений статьи 622 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что выплата арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Так, предприниматель ФИО2 26.03.2019 по акту приема-передачи имущества передал ООО «Спецсервис» мусоровоз в аренду в соответствии пунктом 1.1. договора аренды.

В связи с чем, принимая во внимание установленный факт прекращения действия договора, у ООО «Спецсервис» возникла обязанность возвратить объект аренды, а у предпринимателя ФИО2 – обязанность по приемке указанного объекта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив факт невозврата арендатору спорного объекта аренды, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Спецсервис» в пользу предпринимателя ФИО2 задолженности за период с 15.11.2019 по 30.04.2020 в размере 220 000 руб.

Доводы жалобы о том, что ООО «Спецсервис» не пользовалось спорным мусоровозом ни с середины ноября 2019 года по 31.12.2012, ни после окончания срока действия договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт неиспользования арендованного имущества, с учетом его невозврата, не освобождает заявителя жалобы от оплаты арендных платежей.

Следует также отметить, что по условиям договора субарендатор обязуется не позднее пяти дней с даты прекращения действия договора или при его досрочном расторжении вернуть арендатору арендуемое имущество по акту приема-передачи, тогда как ООО «Спецсервис», в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, данный акт не представило.

Доводы жалобы о том, что правоохранительными органами установлено место нахождения мусоровоза, последний находился во владении арендатора ФИО2, который передал его в субаренду ООО «Амурские коммунальные системы» по договору субаренды от 13.05.2020, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проведенной проверки факт, подтверждающий передачу автомобиля ГАЗ К04040-2 мусоровоз А6860К28 лично арендатору не установлен.

Ссылки жалобы о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своих прав в нарушение статьи 10 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

В данном случае, ООО «Спецсервис» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение предпринимателем ФИО2 действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред заявителю жалобы, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 09.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2021 по делу №А04-2571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

А.И. Воронцов



С.Б. Ротарь