Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-223390/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223390/19-85-1377
г. Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Бизнес-Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 696 916 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2019 №33-Д-1301/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.04.2020 №07-12/21,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Бизнес-Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.02.2018 по 22.04.2019 в размере 1 649 018 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 26.08.2019 в размере 28 609 руб. 34 коп., на основании ст. ст. 15, 214, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 71 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 19.05.2020 по 26.05.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие нецелевого использования земельного участка по договору аренды земельного участка от 22.12.1994 № М-07-001506, предоставленного ответчику на правах аренды, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 22.12.1994 между истцом – Московским земельным комитетом (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – АО «Бизнес-Недвижимость» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-07-001506 в редакции Дополнительного соглашения от 20.10.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 956 кв.м. во вл. 34 Кастанаевской улице.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляет для эксплуатации здания под автоматические телефонные станции (АТС-44 и АТС-146).

Согласно Рапорту Госинспекции по недвижимости от 12.02.2018 № 907633, установлено нахождение на земельном участке по адресу: <...>, трехэтажного и одноэтажного нежилых зданий, которые используются под размещение общежития ГК «Абсолют» и предприятия общественного питания – столовой-кулинарии «Столичная».

Рапорту Госинспекции по недвижимости от 22.04.2019 № 9072275 при повторной проверке земельного участка установлено нахождение на земельном участке по адресу: <...>, трехэтажного и одноэтажного нежилых зданий, которые используются под размещение гостиницы «Космос Фили» и предприятия общественного питания – столовой-кулинарии «Столичная».

В связи с нарушением условий договора и размещении на земельном участке объектов с нецелевым назначением, не предусмотренного договором, истцом начислено неосновательное обогащение в виде разницы между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2019 № 33-6-243716/19-(0)-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок под размещение столовой (1.2.5.) и гостиницы (1.2.6.), а распоряжение Департамента не реализовано ни в части внесения сведений в ЕГРН, ни в части внесений изменений в договор аренды, то неосновательное обогащение рассчитывается на основании максимального значения кадастровой стоимости земельного участка, а именно по п. 1.2.5. «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Таким образом, неосновательное обогащение в виде разницы между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составляет 1 649 018 руб. 72 коп. за период с 12.02.2018 по 22.04.2019.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что истцом было издано Распоряжение от 28.04.2019 № 13743 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:8», которым установлен разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:8: 1.1. Связь (6.8), 1.2 Общественное питание (4.6).

В соответствии с п. 2.7 Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, при наличии более чем одного вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В представленных письменных возражениях на отзыв истец указывает, что Распоряжение от 28.04.2019 № 13743 до настоящего времени не реализовано, ответчик также не обращался в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 22.12.1994 №М-07-001506 в части вида разрешенного использования, т.о. Общество обязано использовать земельный участок согласно условиям договора.

В соответствии с ч. 2, ст. 38 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о госрегистрации»), только собственник вправе вносить соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - «ЕГРН»).

В соответствии с ч. 2, ст. 13, ч. 6, ст. 18, ч. 1, ст. 32 Закона о госрегистрации, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав.

Согласно представленному в материалы дела письму от 28.04.2018 №33-5-40928/18-(0)-2 Департамент направил распоряжение ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесении сведений в ЕГРН в соответствии с Распоряжением от 28.04.2019 № 13743 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:8».

В целях выяснения указанных обстоятельств, судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ был направлен запрос в адрес Управления Росреестра по Москве и ФКП «Росреестра по Москве» об истребовании информации относительно внесения в ЕГРН изменения разрешенного использования на основании Распоряжения Департамента от 28.04.2020 № 13743 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:8».

В ответ на запрос суда ФКП «Росреестра по Москве» направило письмо от 25.02.2020 № 215/04448 и сообщило об отсутствии в ЕГРП информации об установлении вида разрешенного использования на основании Распоряжения Департамента от 28.04.2020 № 13743.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом суммы неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова