Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А21-2655/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2655/2025
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19596/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2025 по делу № А21-2655/2025(судья Ершова Ю.А), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.05.2025 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.07.2025.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 02.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Податель жалобы считает, что по некоторым вменяемым ему нарушениям отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьей 14.13 КоАП РФ, имеются основания для признания выявленных правонарушений малозначительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание нарушения со стороны Управления при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение при рассмотрении настоящего дела, а также нарушение его прав в части невозможности заявления возражений.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 по делу

№ А21-16843/2023 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол от 06.03.2025

№ 00183925 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок) (действующего на момент спорный правоотнощений) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.06.2024 по делу

№ А21-16843/2023 (резолютивная часть от 18.06.2024) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Резолютивная часть указанного определения опубликована в Картотеке арбитражных дел 20.06.2024.

Вместе с тем, указанные сведения были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 09.07.2024 № 14824771.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению сведений в ЕФРСБ о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Вопреки доводу арбитражного управляющего, момент возникновения у арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве не связан с датой получения им судебного акта по делу о банкротстве, а вытекает из факта его утверждения судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из сообщения от 06.07.2024 № 77236574155, опубликованного в газете «Коммерсантъ», в нем отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, а также о дате принятия такого судебного акта, о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, а также указано сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обосновании пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, ФИО1 не исполнена обязанность по указанию в сообщении от 06.07.2024 в газете «Коммерсантъ» сведений о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта, о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, а также по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее по тексту – Правила № 367).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации

арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, определением от 25.06.2024 судебное заседание назначено на 26 ноября 2024 года. Суд обязал финансового управляющего представить документы по процедуре в Арбитражный суд Калининградской области, в том числе, отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, на момент составления протокола от 06.03.2025 в материалах дела № А21-16843/2023 отсутствует заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, также указанные сведения не были включены в ЕФРСБ.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, нарушение арбитражным управляющим требований абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные

кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов включены в ЕФРСБ 09.07.2024, в газете «Коммерсантъ» опубликованы 06.07.2024, с учетом вышеуказанных разъяснений первое собрание кредиторов должника должно быть проведено финансовым управляющим не позднее 09.11.2024.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов должника было назначено финансовым управляющим на 26.11.2024, то есть с нарушением срока, что подтверждается сообщением от 13.11.2024 № 16018384.

Кроме того, сообщение о проведении 26.11.2024 собрания кредиторов Должника было опубликовано в ЕФРСБ 13.11.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено иного основания для отложения даты проведения собрания кредиторов, кроме изложенных в пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а именно: вынесение судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Отложение арбитражным судом проведения первого собрания кредиторов по своей сути является обеспечительной мерой. Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об

отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При этом, о применении меры обеспечения для отложения проведения первого собрания кредиторов ФИО1 в арбитражный суд не заявлялось.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение в виде несвоевременного включения в ЕФРСБ сведений о результатах, проведения 26.11.2024, 21.01.2025 собрания кредиторов в форме очного голосования.

Финансовый управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения 26.11.2024 собрания кредиторов должника не позднее 03.12.2024, о результатах проведения 21.01.2025 собрания кредиторов должника не позднее 28.01.2025.

Однако, финансовым управляющим не включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения 26.11.2024 собрания кредиторов должника.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает о нарушении Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять

протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного, из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23, настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщений (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы ФИО3 Управлением проводилось административное расследование, в рамках которого исследовались (изучались) материалы дел о банкротстве, проверялись факты, указанные в заявлении. Данные факты нашли свое подтверждение.

Жалоба ФИО3, поступившая в Управление и послужившая поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, содержала дату рождения заявителя, паспортные данные, место регистрации.

В статье 7 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) установлены требования к письменному обращению гражданин.

Закон № 59-ФЗ предусматривает возможность осуществления письменного и электронного документооборота.

Так, согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Таким образом, жалоба ФИО3 соответствует требованиям, установленным Законом № 59-ФЗ, что свидетельствует о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает о нарушении Управлением процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, представив копии больничных листов.

По мнению арбитражного управляющего, наличие у него больничных листов в период с 28.01.2025 по 23.06.2025 полностью его освобождало не только от исполнения обязанностей финансового управляющего, но и от обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ в результате возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что в период нахождения на больничном, арбитражным управляющим осуществлялись публикации в ЕФРСБ о различных процедурах банкротства.

Так, согласно сообщениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 28.01.2025 по 23.06.2025 опубликовывал сообщения, подтверждающие исполнение им обязанностей арбитражного управляющего в других процедурах банкротства, в том числе, и по проведению собраний кредиторов, торгов по продаже имущества должника.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05-2025 от 10.01.2025 было получено 15.01.2025 лично арбитражным управляющим

ФИО1

В указанном определении от 10.01.2025 Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 28.7 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном

правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.01.2024, которое также было получено 15.01.2025 лично арбитражным управляющим, Управлением согласно статье 26.10 КоАП РФ были истребованы необходимые сведения. Данные сведения должны были быть предоставлены в Управление в течение 3-х дней со дня получения данного определения. Указанное определение ФИО1 не исполнено.

Таким образом, на дату открытия первого больничного листа 28.01.2025 ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него, как финансового управляющего должника, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, у него были истребованы копии документов и необходимые сведения, ему также были разъяснены права и обязанности согласно пункту 3 статьи 28.7, статьи 25.1 КоАП РФ.

Письмом от 06.02.2025 № 04-13/0082 арбитражный управляющий был вызван на составление протокола об административном правонарушении на 06.03.2025. В указанном письме арбитражному управляющему также были разъяснены его права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

При этом, согласно действующему законодательству, арбитражный управляющий считается надлежаще уведомленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ходатайства о переносе даты составления, ознакомления и подписания процессуального акта по результатам административного расследования от

ФИО1 в Управление не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны Управления при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, а также доказательств неполного выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении настоящего дела, а также нарушения его прав в части невозможности заявлять возражения, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно материалам дела, определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.03.2025 направлено в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу для направления корреспонденции (РПО 23603505601188, 23603605601171). Определение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 01.04.2025.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений отделением почтовой связи соблюден, арбитражный управляющий не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

(например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что податель жалобы, заявляя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не представил в материалы дела достаточных доказательств и доводов, подтверждающих возможность признания вмененного Управлением правонарушения малозначительным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив характер совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2025 года по делу № А21-2655/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Петрова