Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-66652/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66652/2023
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2023;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция генеральный директор Нейман А.В.;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2528/2024) общества с ограниченной ответственностью «Белитон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-66652/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сайт Шаринг»

обществу с ограниченной ответственностью «Белитон»

о расторжении договоров, взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Белитон»

обществу с ограниченной ответственностью «Сайт Шаринг»

о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт Шаринг» (далее – истец, ООО «Сайт Шаринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белитон» (далее – ответчик, ООО «Белитон») с требованием о расторжении договоров на размещение телекоммуникационного оборудования № 780279-БС-2017 от 01.06.2017 и № 780213-БС-2017 от 01.06.2017, а также о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 224 200 руб., неустойки в размере 22 242 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7929 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 14.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Белитон» о расторжении указанных договоров с 01.02.2021, а также взыскании неосновательно уплаченных денежных средств в размере 448 400 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 23 968 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО «Белитон» в пользу ООО «Сайт Шаринг» взысканы стоимость фактически оказанных услуг в размере 224 200 руб., неустойка в размере 22 242 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7929 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Белитон», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Белитон» указало, что судом первой инстанции не уставлены или неправильно установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- неправильно установлено наличие между истцом и ответчиком по данному делу субарендных отношений;

- не установлен факт имевших место между истцом и ответчиком до 31.01.2021 иных правовых отношений - по гражданско-правовым договорам оказания услуг (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) с определением в качестве предмета договора предоставление права использования части конструктивных элементов зданий общественных туалетов;

- не установлен факт прекращения не позднее 31.01.2021 права ООО «Белитон» по договорам оказания услуг от 01.06ю2017 № 780213-БС-2017 и от 01.06.2017 № 780279-БС-2017 размещать и эксплуатировать на возмездной основе оборудование базовых станций подвижной радиосвязи и антенно-фидерных устройств на металлоконструкциях и инфраструктурных элементах, принадлежащих ООО «Сайт Шаринг».

11.03.2024 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Сайт Шаринг» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Белитон» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Сайт Шаринг» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил приобщить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв ООО «Сайт Шаринг» на апелляционную жалобу приобщен в материалы дела в качестве письменных пояснений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сайт Шаринг» (исполнитель) и ООО «Белитон» (заказчик) заключены договоры размещения телекоммуникационного оборудования № 780279-БС-2017 от 01.06.2017 и № 780213-БС-2017 от 01.06.2017 (далее - Договоры), согласно которым исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению права на возмездной основе размещать и эксплуатировать принадлежащее заказчику оборудование базовой станции подвижной радиосвязи и антенно-фидерных устройств на металлоконструкциях и инфраструктурных элементах, принадлежащих исполнителю и расположенных на зданиях по адресу: Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит. А; Россия, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, д. 86, лит. А (далее - Объекты), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договорами.

Объекты находятся в пользовании исполнителя предоставляется заказчику исполнителем для размещения Базовой станции подвижной радиосвязи и антенно-фидерных устройств на основании договоров аренды № 05-А/16 от 20.09.2016, № 05-А/16 от 20.09.2016 (собственник Объектов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - Свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2004 на бланке серии 78-ПС №028130).

Согласно пункту 4.1 Договоров размер платы за оказываемые услуги в месяц составляет 22 420 руб.

Заказчик оплачивает услуги ежемесячно в виде авансового платежа до 05 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 Договоров).

Согласно пункту 6.1 Договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной в срок платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячной платы.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Белитон» с декабря 2021 года обязательств по оплате услуг по Договорам, а также на демонтаж ООО «Белитон» в апреле 2022 своего оборудования, размещенного в соответствии с Договорами, ООО «Сайт Шаринг» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о расторжении Договоров и взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и в обоснование встречных исковых требований о расторжении Договоров с 01.02.2021 и взыскании неосновательно уплаченных денежных средств в размере 448 400 руб., ООО «Белитон», ссылаясь на положения статей 294 и 295 ГК РФ, указало, что в связи с истечением срока договоров между ГУП «Водоканал» и ООО «Сайт Шаринг» от 01.03.2020 №03-А/20, №04-А/20, №05-А/20, №06-А/20, №07-А/20, №08-А/20 в отношении частей кровли и несущих стен зданий для размещения оборудования связи, а также размещения мачтовых опор для установки осветительных приборов, камер видеонаблюдения и антенно-фидерных устройств, не позднее 31.01.2021 прекратились правовые основания для размещения телекоммуникационного оборудования ответчика на объектах истца по заключенным сторонами Договорам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования по первоначальному иску в части взыскания 224 200 руб. стоимости фактически оказанных ответчику по Договорам в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года услуг, 22 242 руб. неустойки и судебных расходов по настоящему делу.

В удовлетворении требований ООО «Сайт Шаринг» о расторжении Договоров судом первой инстанции отказано ввиду прекращения договорных отношений между сторонами в апреле 2022 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска отказано ООО «Белитон», суд первой инстанции исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта оказания истцом ответчику услуг по Договорам до апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Вопреки доводам подателя жалобы, вытекающие из заключенных сторонами договоров размещения телекоммуникационного оборудования правоотношения, по своей сути являются арендными правоотношениями, в рамках которых ответчику за плату было предоставлено право размещать и эксплуатировать принадлежащее истцу оборудование на металлоконструкциях и инфраструктурных элементах, принадлежащих исполнителю.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за пес время просрочки.

По смыслу положений статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомления ООО «Белитон» о демонтаже оборудования от 03.03.2022 исх. № 72 и электронного письма ООО «Белитон» от 23.11.2022 в адрес истца (приложения к исковому заявлению № 3, 4), следует, что предоставленное истцом по Договорам оборудование использовалось ответчиком по апрель 2024 года (включительно), при этом доказательств внесения платежей по Договорам за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, как и доказательств демонтажа оборудования ранее апреля 2022 года ООО «Белитон» суду не представлено.

Возражений против размера и расчета задолженности и неустойки ООО «Белитон» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Следовательно, требования ООО «Сайт Шаринг» о взыскания 224 200 руб. задолженности по Договорам за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года услуг, а также 22 242 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 Договоров, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении требований ООО «Сайт Шаринг» о расторжении Договоров судом первой инстанции сделан обоснованный выводы о прекращении договорных отношений между сторонами в апреле 2022 года с момента демонтажа ООО «Белитон» оборудования, при том, что факт демонтажа ответчиком оборудования ООО «Сайт Шаринг» не оспаривался.

Доводы, приведенные ООО «Белитон» в обоснование возражений на первоначальный иск и в обоснование встречного иска, о том, что правоотношения сторон по Договорам были прекращены не позднее 31.01.2021, так как в указанную дату истек срок действия договоров, заключенных между ООО «Сайт Шаринг» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (собственником Объектов), отклоняются апелляционным судом, поскольку окончание срока действия договоров заключенных между ООО «Сайт Шаринг» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не может являться основанием для освобождения ООО «Белитон» от обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках заключенных сторонами Договоров в спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу № А56-14740/2022 ООО «Сайт Шаринг» обязано демонтировать телекоммуникационное оборудование со спорных адресов ввиду отказа ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в продлении заключенных с ООО «Сайт Шаринг» договоров, при этом из содержания судебных актов по данному делу не следует, что ООО «Сайт Шаринг» демонтировало телекоммуникационное оборудование и возвратило объекты аренды ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в спорный для настоящего дела период (с декабря 2021 года по апрель 2022 года).

Обязанность ООО «Сайт Шаринг» по демонтажу оборудования на объектах, предоставленных ему ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», наступила с момента вступления решения суда по делу № А56-14740/2022 в законную силу, то есть 27.03.2023.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания Договоров, заключенных сторонами по настоящему делу, прекращенными с 01.02.2021, и, как следствие, об отсутствии оснований для возврата ООО «Белитон» платежей, внесенных по Договорам в период с февраля по ноябрь 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-66652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев



Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 12 марта 2024 года