Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А59-74/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-74/2020
г. Южно-Сахалинск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 13.11.2019 по делу №065/06/99-137/2019 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,


третьи лица: ДУМИ МО «Анивский городской округ», ООО «ПСК-Рунк», ООО «РТС-тендер»,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


У С Т А Н О В И Л :


МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому УФАС России (далее – управление), которое определением от 22.01.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО «Анивский городской округ», ДУМИ МО «Анивский городской округ» (далее – департамент), ООО «ПСК-Рунк» (далее – общество) и оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер».

Определением суда от 04.09.2020 года ходатайство заявителя удовлетворено, производство по делу № А59-74/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-73/2020.

Определением суда от 07.10.2021 года производство по делу возобновлено.


В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения и подлежат признанию недействительным в связи со следующим. Заявитель не согласен с выводами управления о наличии нарушения части 3 статьи 7, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона по объекту «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000223), согласно которому предполагалось приобрести 10 квартир в с. Троицкое, общей площадью не более 530 кв.м. При описании объекта закупки заказчик руководствовался статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, были установлены показатели характеристик товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и потребностями заказчика. В документации о закупке конкретизированы сведения о площади каждого жилого помещения, что позволяет сделать вывод о возможности участия в закупке потенциальных участников закупки. При этом включение в проект контракта сведений о наличии земельного участка не нарушает права потенциальных участников закупки на участие в аукционе. Так, из технического задания по спорной документации и проекта контракта следует, что участниками аукциона могут быть как лица, уже имеющие в наличии необходимые объекты, так и лица, намеревающиеся приобрести такие объекты в будущем, либо создать их в будущем и передать заказчику, в том числе по частям. При этом заказчик не предъявлял к участникам закупки требования о наличии у них земельного участка (участков), в связи с чем участником закупки и победителем могло стать лицо, как имеющее права на какой-либо участок, так и не имеющее таких прав. Следовательно, заказчик фактически не ограничил, а напротив – расширил круг потенциальных участников. В том числе участниками могли быть юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие или не имеющие жилые помещения в наличии, но желающие в будущем их приобрести, а также уже осуществляющие строительство многоквартирных домов.

Также заявитель находит необоснованными выводы Управления о том, что реальной целью электронного аукциона является заключение договора генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома в с. Троицкое Анивского района, характеристики которого указаны в Техническом задании, поскольку положения проекта контракта полностью соответствуют положениям статьи 44 Земельного кодекса РФ, а также части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вопреки доводам Управления о фактическом финансировании заказчиком строительства одного дома, учреждением указано, что победителем аукциона в настоящее время осуществляется застройка группы домов и только от победителя зависит дальнейшее распределение им квартир между покупателями (в одном доме или нескольких домах). При этом на момент заключения контракта заказчику было неизвестно точное местоположение квартир (равно как и земельных участков, на которых расположены дома с квартирами), которые в итоге поставит победитель. Последний также имел возможность осуществить поставку квартир, приобретенных у сторонних лиц.

Кроме того, согласно установочной части оспариваемого решения Управление не согласно с законностью действий заказчика (Департамента), однако из резолютивной части такого ненормативного акта следует, что нарушившим положения Закона № 44-ФЗ признан уполномоченный орган (учреждение). В рассматриваемом случае управление не учло, что в соответствии с Положением о порядке взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением администрации Анивского городского округа от 27.08.2019 № 1667-па, ответственность за сведения, содержащиеся в заявке на закупку, как и за описание объекта закупки несет именно заказчик. Таким образом, вывод об ответственности уполномоченного органа за нарушения требований Закона № 44-ФЗ противоречит описательно-мотивировочной части решения, а также действующим нормативным правовым актам, определяющим зону ответственности такого органа.

Относительно вывода управления о признании аукционной комиссии учреждения нарушившей положения части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ввиду того, что информационная карта содержала требование об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП), а в извещении данная информация отсутствовала, заявителем указано, что предъявление к участникам закупки данного требования в соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ является правом заказчика, а не обязанностью, в связи с чем, ответственность за отсутствие данного требования не может быть ему вменена. Более того, на заседании от 09.10.2019 комиссия уполномоченного органа установила, что вышеуказанное разночтение является технической ошибкой, при этом верная информация содержится в извещении о проведении электронного аукциона, поскольку данный документ по смыслу Закона № 44-ФЗ является первичным и основным по отношению к информационной карте и подготовлен на основании заявки, ранее поданной заказчиком. По указанным причинам Единая комиссия руководствовалась именно информацией, содержащейся в извещении о проведении электронного аукциона № 0361300027519000223, которое формируется автоматически на основании электронного документа «Заявка на закупку» в программном комплексе «Web-ТОРГИ-КС». В данной заявке на закупку требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки не было установлено, в связи с чем, аналогичные положения закреплены в извещении. Таким образом, Единая комиссия, в состав которой входят и представители заказчика, подтвердившие отсутствие данного требования, руководствовалась первичными документами закупки - извещением № 0361300027519000223. При этом заказчик, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, существенно расширил круг потенциальных участников закупки, тем самым способствуя проведению конкурентных процедур.

В дополнение Учреждение отметило на допущенные Управлением при рассмотрении дела процессуальные нарушения. Так, Управление по собственной инициативе, самостоятельно провело анализ информации о закупках товаров, работ, услуг, опубликованной на ЕИС, то есть фактически провело проверку, не предусмотренную законом, которую, в свою очередь, представило как обнаружение информации о нарушении действующего законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что фактически письмо ФАС России от 24.10.2019 № ИА/93181/1 поступило в распоряжение специалистов управления 25 октября 2019 года, а сама проверка и целенаправленные действия, направленные на обнаружение нарушений, проведены 24 октября 2019 года, заявитель приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и проведения внеплановой проверки в целом, что дискредитирует результаты такой проверки и влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном отзыве после возобновления производства по делу настаивало на заявленных требованиях.

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном отзыве с заявлением учреждения не согласилось, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Департамент, являющийся третьим лицом по делу, в представленных письменных пояснениях поддержало доводы учреждения по существу спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Иные третьи лица (ООО «ПСК-Рунк» и ООО «РТС-тендер»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и в письменном виде не выразили свое отношение к предмету спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106501008316, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности учреждения по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.2).

Постановлением администрации Анивского городского округа от 23.12.2016 № 2666-па «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Анивского городского округа» с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением администрации Анивского городского округа от 27.08.2019 № 1667-па, МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» определено уполномоченным учреждением, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсных способов закупок (открытый конкурс в электронной форме, конкурс с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапный конкурс в электронной форме, электронный аукцион, запрос предложений, запрос предложений в электронной форме, запрос котировок, запрос котировок в электронной форме), а также закупок лекарственных препаратов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 50 000 рублей, для органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений Анивского городского округа, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, муниципальных унитарных предприятий Анивского городского округа, за исключением закупок, осуществленных в соответствии с частями 2, 2.1 и 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, автономных учреждений Анивского городского округа, осуществляющих закупки в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Названным постановлением администрации Анивского городского округа от 27.08.2019 № 1667-па также утверждено в новой редакции Положение о порядке взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как видно из материалов дела, на основании подпункта «б» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ управлением инициировано проведение внеплановой проверки электронного аукциона по объекту: «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000223), о чем руководитель Управления вынес соответствующий приказ от 24.10.2019 № 295,приказ от 11.11.2019 № 318/1 о внесении изменений в приказ № 295.

В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Управления установлено, что 27 сентября 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением (заявителем) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000223).

Согласно информационной карте электронного аукциона заказчиком данных торгов является ДУМИ МО «Анивский городской округ», начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 44 536 430 рублей, дата и время окончания подачи заявок – 08.10.2019 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.10.2019 по окончании данного срока подана единственная заявка участия аукциона от ООО «ПСК-Рунк», которая по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям документации об аукционе, а также положениям Закона № 44-ФЗ.

21 октября 2019 года между департаментом (далее – заказчик, покупатель) и ООО «ПСК-Рунк» (далее – продавец) заключен контракт № АЖ-15/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний обязуется передать в собственность покупателю 10 жилых помещений, общая площадь которых составит не более 530 кв.м, которые, в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке (участках) с кадастровым номером (и) 65:05:0000036:235, площадью 7099 кв.м, находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 107 от 16.10.2018, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи (приложение № 2) в порядке и на условиях, определенных названным контрактом.

При исследовании аукционной документации комиссией Управления также выявлено, что согласно техническому заданию заказчиком приобретаются 10 квартир в с. Троицкое Анивского городского, а именно:

10 двухкомнатные квартиры, площадью каждой не более 53 кв.м.

Помимо требований к жилым помещениям заказчиком установлены требования к многоквартирному дому, в котором будут располагаться жилые помещения.

Исходя из положений проекта контракта Управлением установлено, что реальной целью электронного аукциона является заключение договора генерального подряда на строительство многоквартирного дома в с. Троицкое Анивского городского округа, характеристики которого указаны, в том числе, в Техническом задании. При этом указанный многоквартирный дом, в котором заказчик планирует приобрести квартиры на момент объявления проверяемой закупки, а также заключения контракта по результатам аукциона на территории с. Троицкое Анивского городского округа отсутствует.

Одновременно комиссия Управления отмечает, что в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ закупка работ по строительству объекта недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий: размещение проектной документации; установление предквалификационных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»); требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Однако при объявлении проверяемой закупки заказчиком и уполномоченным учреждением приведенные выше условия не соблюдены.

Указанные действия субъектов контроля по заключению контракта по покупке многоквартирного дома, который будет создан в будущем, комиссией управления квалифицированы как уклонение от проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

Кроме этого, комиссией управления установлено, что по результатам иного проведенного аукциона по объекту: «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000222) заказчиком также 21 октября 2019 года заключен муниципальный контракт с ООО «ПСК-Рунк» (продавец) на приобретение на первичном рынке жилья десяти квартир в с. Троицкое Анивского городского округа, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя: 6 жилых помещений, общая площадь которых составит не более 354 кв.м, которые, в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке (участках) с кадастровым номером(и) 65:05:0000036:235, площадью 7099 кв.м, находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 107 от 16.10.2018, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи (приложение №2) в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Учитывая, что на территории с. Троицкое Анивского городского округа у общества на основании договора аренды от 16.10.2018 № 107 имеется земельный участок для строительства многоквартирного дома (домов), при этом указанное общество является единственным участником по двум аукционам, комиссия управления пришла к выводу о нарушении учреждением при утверждении документации положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Наряду с изложенным комиссией Управления установлено, что в пункте 12 информационной карты аукционной документации содержится требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки. Однако соответствующая информация в извещении о проведении аукциона отсутствует.

В этой связи комиссия Управления пришла к выводу, что при размещении информации на сайте единой информационной системе уполномоченным учреждением допущены нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Однако на заседании комиссии Управления установлено, что сведения об ООО «ПСК-Рунк» включены реестр недобросовестных поставщиков 30.01.2019 (реестровая запись № РНП.207053-19).

Несмотря на данное обстоятельство, общество не только подало заявку на участие в аукционе, но и было признано победителем по результатам рассмотрения его заявки, как единственного участника закупки.

Указанное послужило основанием для признания управлением аукционной комиссии нарушившей положения части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 065/06/99-137/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок комиссией Управления 13 ноября 2019 года принято решение, согласно которому уполномоченное учреждение (заявитель) признано нарушившим положения части 3 статьи 7, части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ (пункт 1), аукционная комиссия учреждения – нарушившей положения части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений согласно указанному решению управление признало не подлежащем выдаче, в связи с тем, что по результатам проверяемого аукциона заключен муниципальный контракт.

Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, учреждение в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такой ненормативный акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления учреждения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, которая должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 названного Федерального закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Таким образом, из буквального толкования положений статей 33, 64 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В развитие установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ принципа запрета совершения действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2).

Положениями части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запретов, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов, либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, нарушения требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выражающиеся в ограничении конкуренции, одновременно являются нарушением установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрета ограничивающих действий, которые могут выражаться, в том числе, в необоснованном ограничении числа участников торгов.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 0361300027519000223 предметом данной закупки является приобретение жилого помещения в Анивском городском округе.

Согласно документации о проведении электронного аукциона № 0361300027519000223 объектом закупки является приобретение на первичном рынке жилья десяти квартир (10 двухкомнатные квартиры, площадь каждой не более 530 кв.м.) в с. Троицком Анивского городского округа, функциональные и качественные характеристики которого указаны в Техническом задании.

Исходя из проекта муниципального контракта Продавец обязуется передать в собственность покупателя 10 жилых помещений, общая площадь которых составит не более 530 кв.м, которые, в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем (участках) на земельном участке (участках) с кадастровым номером(и),__________площадью кв.м., находящемся у Продавца в __________ на основании _________, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а Покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи (приложение № 2) в порядке и на условиях, определенных данным контрактом (пункт 1.1).

В силу пункта 1.5 проекта контракта квартиры принадлежат Продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права или иного документа, подтверждающего право собственности на каждую квартиру.

Пунктом 1.6 проекта контракта установлено, что у Продавца право пользования земельным участком под объектом прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к Покупателю.

По условиям пункта 3.4 проекта контракта цена контракта подлежит уменьшению, если по результатам кадастрового учета площадь любой из приобретаемых квартир составит меньше ее площади, указанной в приложении к контракту, более чем на 0,5 кв.м. Стоимость такой квартиры снижается пропорционально уменьшению площади такой квартиры, указанно в приложении, что в свою очередь влечет изменение цены контракта в сторону уменьшения. Если по результатам кадастрового учета площадь любой из квартир составит более ее площади, указанной в приложении к контракту, то цена такой квартиры изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.5 проекта контракта оплата цены контракта осуществляется в следующем порядке:

Первый этап - аванс в размере 30 % цены контракта, что составляет __ (_______) рублей __ копеек. Покупатель производит авансовый платеж в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта на основании выставленного продавцом счета.

Второй этап - оплата в размере 25 % от стоимости контракта или __ рублей (______) рублей после выполнения всех работ по фундаментной части многоквартирного жилого дома в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства.

Третий этап - оплата в размере 10 % от стоимости контракта или __ (______) рублей __ копеек после выполнения всех работ по монтажу каркаса здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания (в т.ч. оконных проемов), монтажу кровельных конструкций здания в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства.

Четвертый этап - оплата в размере 10% от стоимости контракта или __ (____) рублей ___копеек после завершения всех работ по системе отопления квартир, в том числе по монтажу и обвязке отопительных приборов, завершения связанных с этим всех монтажных работ как внутренних, так и наружных, установке соответствующих приборов учета в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства.

Пятый этап - оплата в размере 10 % от стоимости контракта или __ ( ___ ) рублей ___ копеек после выполнения всех работ по монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ в соответствии с ведомостью отделки, завершения всех электромонтажных работ с установкой розеток и выключателей, завершения всех внутренних санитарнотехнических работ с установкой приборов в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта капитального строительства;

Окончательный расчет по контракту в размере 15 % от стоимости контракта или _________ ( ____ ) рублей в течение не более тридцати дней с даты подписания акта приемки исполнения обязательств по Контракту (Приложение № 3).

Пунктом 3.5.7 проекта контракта установлено, что подтверждением процента готовности объектов капитального строительства и стоимости этапов строительства является отчет о стоимости объекта капитального строительства, составленный лицом, имеющим в установленном действующим законодательством РФ порядке, аккредитацию на право занятия оценочной деятельностью. Расходы на подготовку отчета о частичной или полной готовности объектов капитального строительства несет Продавец.

Из пункта 4.1 проекта контракта следует, что десять жилых помещений должны быть переданы Покупателю по актам приема-передачи в срок до 16.12.2021. Продавец имеет право исполнить обязанность по передаче жилых помещений ранее наступления вышеуказанного срока.

На основании пунктов 5.1.1, 5.1.2 проекта контракта продавец обязан передать квартиры, отвечающие требованиям, предъявляемым к приобретаемым жилым помещениям (приложение №1), не обремененные правами и претензиями третьих лиц, не состоящие под запрещением или арестом, с подтверждением отсутствия задолженностей по жилищно-коммунальным услугам. Передать квартиры по цене и в срок, установленные данным контрактом и приложениями к нему.

Кроме этого, в силу пункта 5.1.6 проекта контракта продавец обязан обеспечивать возможность осуществления Покупателем контроля и надзора за ходом строительства квартир, проведения работ качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать представителей Покупателя к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ.

Таким образом, из положений аукционной документации следует, что реальной целью электронного аукциона являлось заключение именно договора подряда на создание (строительство) квартир в многоквартирном жилом доме, строительство которого должно быть осуществлено в с. Троицкое Анивского городского округа с характеристиками согласно Техническому заданию (требования к многоквартирному дому).

Иными словами, проведение спорного аукциона направлено на финансирование строительства многоквартирного жилого дома либо жилых домов в с. Троицкое Анивского городского округа, по итогу которого (строительства) продавец принял обязательства передать определенные в объекте закупки шесть квартир.

Подтверждением изложенного является заключение между департаментом и общество муниципального контракта № АЖ-15/2019 от 21.10.2019, в соответствии с которым последний принял обязательство передать в собственность покупателю 10 жилых помещений (квартир), общей площадью не более 530 кв.м, которые, в том числе, могут быть созданы в будущем на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000036:235, площадью 7 099 кв.м, находящемся у продавца в аренде на основании договора № 107 от 16.10.2018, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городско округ, <...>.

При этом суд отмечает, что наличие в тексте контракта союза «в том числе» и словосочетания «могут быть созданы продавцом в будущем» не имеет существенного значение и не изменяет реальный характер состоявшейся закупки – строительство объекта недвижимости, поскольку оплата цены контракта поставлена в зависимость исключительно от этапов строительства многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:

- размещение утвержденной проектной документации;

- установление предквалификационных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»;

- требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Однако в рассматриваемом случае при проведении спорного аукциона заказчиком и упреждением названные требования не соблюдены.

При таких обстоятельствах действия субъектов контроля по организации и проведению торгов по покупке квартир, которые должны быть созданы исключительно в рамках будущего строительства многоквартирного жилого дома, управление правомерно квалифицировало как уклонение от проведения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Более того, в таких действиях муниципальных учреждений усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, которые могут квалифицированы как антиконкурентное соглашение между заказчиком и/или организатором торгов с хозяйствующим субъектов, приводящее к устранению конкуренции при закупке соответствующего объекта недвижимого имущества у определенного подрядчика.

Учитывая установленные в аукционной документации, неотъемлемой частью которой является проект контракта, требования к объекту закупки (в том числе относительно у наличия «продавца» земельного участка в границах с. Троицкое Анивкого городского округа) и к порядку расчета, для участия в электронном аукционе № 0361300027519000223 была подана единственная заявка от ООО «ПСК-Рунк», которая согласно протоколу аукционной комиссии от 09.10.2019 признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент объявления аукциона общество имело на основании договора аренды № 107 от 16.10.2018 соответствующий земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000036:235 на территории с. Троицкое с разрешенным использованием - многоквартирная жилая застройка.

1 октября 2019 года ООО «ПСК-Рунк» получено разрешение № 65-RU 65306000-28-2019 на строительство трех 4-х этажных жилых домов на данном земельном участке.

Положения заключенного на основании проведенной закупки муниципального контракта от 21.10.2019 № АЖ-15/2019 в совокупности в вышеприведенными документами свидетельствуют об организации на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000036:235, расположенном по ул. Центральная, с. Троицкое Анивского городского округа Сахалинской области, строительства многоквартирного дома с поэтапным частичным финансированием за счет средств бюджета Анивского городского округа (с учетом субсидий из бюджета Сахалинской области).

Немаловажен и тот факт, что по результатам проведенного иного аукциона по объекту: «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000222) заказчиком также 21 октября 2019 года заключен муниципальный контракт с ООО «ПСК-Рунк» (продавец) на приобретение на первичном рынке жилья десяти квартир в с. Троицкое Анивского городского округа, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 6 жилых помещений общей площадью не более 354 кв.м, которые, в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке (участках) с кадастровым номером 65:05:0000036:235, площадью 7099 кв.м, находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды № 107 от 16.10.2018, расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование Анивский городской округ, <...> а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных данным контрактом.

Приведенная хронология событий имеет существенное значение применительно к тому, что обозначенные факты носят не единичный, а, следовательно, не случайный характер и свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения департамента, учреждения и общества.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а также учитывая, что к моменту проведения закупочных процедур по покупке квартир путем строительства объекта (объектов) недвижимости на территории с. Троицкое Анивского городского округа, у ООО «ПСК-Рунк» имелся соответствующий земельный участок для строительства многоквартирного дома, при этом указанное общество являлось единственным участником по двум аналогичным аукционам, управление правомерно пришло к выводу о допущенном учреждением нарушении части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ при разработке и утверждении аукционной документации.

Имеющаяся неопределенность в аукционной документации по объекту закупке и способу его реализации/исполнения (покупка шести квартир исключительно путем строительства многоквартирного дома) однозначно привела к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Кроме того, по смыслу положений части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ в один лот могут быть включены товары, работы, услуги, которые отвечают одновременно двум критериям: и функционально, и технологически связанные между собой.

Данное требование не является альтернативным, поскольку союз «и» предполагает одновременное наличие совместного признака функционально и технологически связанных между собой товаров (работ, услуг).

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Применяя указанные правовые нормы к сложившимся в настоящем споре фактическим обстоятельствам, судом установлено, что включенные в состав одного лота 10 самостоятельных благоустроенных квартир не отвечают указанным выше критериям: они не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, не образуют единый комплекс, квартиры предназначены для использования разными гражданами (семьями), в том числе, переселяемыми из аварийного жилья.

Изложенное противоречит императивным требованиям части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что объективно ограничивает количество участников, имеющих одну квартиру и создает преимущество конкретному застройщику, а, следовательно, влечет нарушение закрепленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ одного из основополагающего принципа законодательства о контрактной систем – обеспечение конкуренции.

Суд поддерживает Управление о правомерности признания субъектом выявленного нарушения заявителя как уполномоченного учреждения по спорной закупке.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не ставится под сомнение, что спорный аукцион был проведен в рамках действующего в Анивском городском округе порядка о централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. В этой связи учреждение (заявитель) как уполномоченное учреждение осуществляло функции по определению поставщика при проведении аукциона по объекту закупки для заказчика – департамента.

Данные правоотношения регулируются статьей 26 Закона № 44-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьей (часть 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

Как указывалось выше, постановлением администрации Анивского городского округа от 27.08.2019 № 1667-па утверждена новая редакция Положения о порядке взаимодействия заказчика с уполномоченным учреждением по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 3.1 данного Положения в функции уполномоченного учреждения входит, в частности:

- разработка и утверждение документации о закупках в части сведений, включаемых уполномоченным учреждением, за исключением сведений и документов, входящих в состав описания объекта закупки, выбранного ОКПД 2, утверждаемых непосредственно заказчиком (подпункт 3.1.4);

- размещение информации об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в единой информационной системе в сфере закупок до момента направления проекта муниципального контракта, гражданско-правового договора победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт 3.1.5).

В свою очередь в силу пункта 3.3 Положения в функции заказчика входит, в частности:

- описание объекта закупки и разработка проекта контракта в соответствии с требованиями законодательства (подпункт 3.3.2);

- установление требований к участникам закупки (подпункт 3.3.5).

В пункте 3.4 Положения закреплено, что уполномоченное учреждение несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за утвержденную документацию о закупке, за исключением сведений и документов, входящих в состав описания объекта закупки, выбранного ОКПД 2, включенных в документацию в неизменном виде и утвержденных непосредственно заказчиком.

Вместе с тем согласно пункту 4.6 Положения заявка на закупку направляется заказчиками в уполномоченные учреждение не позднее 8 рабочих дней до окончания текущего месяца, на который планируется размещение закупочных процедур.

При этом оценка на соответствие заявки требованиям действующего законодательства и названному Положении, решение о принятии или об отказе в принятии заявки на закупку на размещение осуществляется уполномоченным учреждением в соответствии с его компетенцией в течение 8 рабочих дней со дня поступления заявки на закупку от заказчика.

Уполномоченное учреждение принимает решение об отказе в принятии заявки на закупку на размещение, в том числе в случае:

- наличие противоречий информации в сведениях, указанных в документах заявки на закупку;

- несоответствия сведений, указанных в заявке на закупку, требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание изложенное и установленные в рассматриваемых торгах нарушения Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что учреждение обоснованно признано управлением в качестве субъекта такого нарушения.

Относимых и допустимых доказательств того, что Учреждение при исполнении своих обязанностей как уполномоченный орган выявило имеющиеся очевидные противоречия в объекте закупке по отношению к условиям проекта контракта, а также установило явное несоответствие сведений в заявке на закупку требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок (приобретение 6-ти жилых помещений через оплату подрядных работ), после чего приняло решение об отказе в принятии такой заявки на размещение, материалы дела не содержат.

Напротив, Учреждение приняло на размещение заявку департамента на закупку жилых помещений, разработало и утвердило документацию на такую закупку, разместило извещение об осуществлении данной закупки, приняло решение о создании аукционной комиссии и осуществило иные действия по организации и проведению аукциона.

В этой связи управление правомерно вменило учреждению нарушение части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя по существу спора об обратном, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельства и направленные на уклонение от ответственности.

Относительно допущенного Учреждением нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ судом установлено следующее.

Закрепленный в части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном названным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 № Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Из совокупного анализа приведенных положений следует, что информация, указанная в извещении о проведении аукциона, а также в документации о таком аукционе и размещенная на сайте единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, то есть не допускать разночтений, вызывающих двоякое понимание требований (потребности) заказчика.

Как установлено комиссией Управления и подтверждается положениями аукционной документации, пунктом 12 информационной карты установлены дополнительные требования к участникам закупки, в частности, об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Однако соответствующая информация в извещении о проведении данного аукциона отсутствует.

Поскольку извещение об осуществлении закупки и аукционная документация содержат противоречивую информацию, управление правомерно пришло к выводу о том, что при размещении уполномоченным учреждением некорректной (неполной) информации на сайте Единой информационной системы последним допущены нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь суд признает, что содержание размещенной учреждением аукционной документации с учетом сведений, опубликованных в извещении, не позволяло потенциальным участниками аукциона в полной мере реализовать свое право на участие в торгах.

Относительно довода Учреждения о том, что установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем, ответственность за отсутствие такого требования в извещении вменена неправомерно, суд отмечает, что установление в документации об электронном аукционе дополнительного требования к участникам закупки при отсутствии соответствующей информации в извещении нарушает установленный законом принцип полноты и достоверности информации, размещенной в единой информационной системе, поскольку не позволяют определить соответствие участника аукциона установленным заказчиком требованиям.

Между тем на заседании комиссии Управления установлено, что сведения об ООО «ПСК-Рунк» (ИНН <***>), в том числе Ким Те Хен и Пак Мен Дю как о членах коллегиальных исполнительных органов и лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа организации, включены в реестр недобросовестных поставщиков 30 января 2019 года согласно реестровой записи № РНП.207053-19.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), и не опровергнуты участниками процесса.

Несмотря на это общество не только подало заявку на участие в аукционе, но и будучи единственным участником закупки признано комиссией учреждения лицом, с которым в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона № 44 ФЗ заключен контракт.

Данный факт в совокупности с установленными выше нарушениями части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ может свидетельствовать о намеренном невключении в извещение о проведении аукциона дополнительного требования об отсутствии участника в названном реестре в целях заключения муниципального контракта именно с таким участником, что в свою очередь указывает на возможное наличие признаков соглашения между заказчиком, учреждением и обществом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названого Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В ходе анализа единственной заявки, поданной обществом, комиссией Управления установлено, что таким участником в составе второй части заявки приложена декларация, согласно которой последний подтверждает, что информация о данном юридическом лице, в том числе об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества, отсутствует в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из приведенных норм, а также учитывая то обстоятельство, что требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки (в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки) установлено в пункте 12 информационной карты аукционной документации, аукционная комиссия в ходе рассмотрения представленной заявки общества на участие в аукционе обязана была проверить ее как на соответствие требованиям аукционной документации, так и на соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к участникам закупки.

По результатам такого рассмотрение в силу установленных обстоятельств, подтверждающих несоответствие участника требованиям части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заявка общества подлежала признанию не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а общество - отстранению от участия в закупке, что не было сделано аукционной комиссий.

Однако комиссия Учреждения признала такого участника и поданную им заявку соответствующими требованиям закона и документации об аукционе, в связи с чем, вывод управления о нарушении части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ является обоснованным и правомерным.

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия руководствовалась информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, поскольку последнее является первичным и основным по отношению к информационной карте, а допущенные разночтение является технической ошибкой, судом отклоняется как несостоятельный и не имеющий правового значения, учитывая, что размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок аукционная документация фактически содержала спорное дополнительное требование к потенциальным участникам объявленной закупки, а именно: требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков. Доказательств внесения изменений в аукционную документацию материалы дела не содержат. В свою очередь аукционная комиссия обязана была проверить общество как участника торгов на соответствие данному дополнительному требованию.

Вышеназванные обстоятельства в совокупности подтверждают совершение учреждением действий, целью которых явилось недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а именно: ограничение доступа на товарный рынок и устранение с него хозяйствующих субъектов для обеспечения единоличного участия ООО «ПСК-Рунк» в электронном аукционе.

Проверив соблюдение управлением процессуальных требований при проведении внеплановой проверки, судом нарушений не выявлено, а доводы заявителя в данной части основаны на необоснованных декларативных предположениях.

Суд признает, что внеплановая проверка закупки по объекту: «Приобретение жилого помещения в Анивском городском округе» (извещение № 0361300027519000223) проведена Управлением в пределах компетенции антимонопольного органа и с соблюдением положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в том числе при наличии предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 части 15 основания для такого контроля, коим явилось самостоятельное обнаружение управлением признаков нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в размещенной на официальном сайте Единой информационной системы информации.

Данный факт также подтвердило Управление в своем отзыве.

Иные доводы Учреждения по спору (в том числе со ссылкой на региональную адресную программу о переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на проведенный мониторинг рынка недвижимости, на результаты 85-ти аукционов на покупку 1 квартиры во исполнение предписания антимонопольного органа) суд не принимает как несостоятельные, поскольку не опровергают установленное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления от 13.11.2019 по делу № 065/06/99-137/2019 суд признает законным и не нарушающим права заявителя как уполномоченного учреждения по спорной закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает Учреждению в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны учреждения не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении госпошлины по делу судом не разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительным решения от 13.11.2019 по делу № 065/06/99-137/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

ФИО1