Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А74-311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-311/2023
16 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12 января 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322190000010289).


В судебном заседании 03 августа 2023 года объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 09 августа 2023 года.

В судебном заседании принимала участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2022, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» (далее – общество, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении.

Указанным постановлением ООО «СКС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заявитель и третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.


Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2022 ИП ФИО2 обратился в ООО «СКС» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (т.1 л.д. 66).

Письмом от 15.06.2022 №327 ООО «СКС» сообщило предпринимателю о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств указанного в заявке земельного участка с кадастровым номером 19:10:130202:72 составит один год, тогда как ООО «СКС» с 01.01.2023 утратит статус территориальной сетевой организации и не будет иметь права оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей, вследствие чего не сможет исполнить обязательства по договору технологического присоединения. В связи с этим ООО «СКС» рекомендовало ИП ФИО2 обратиться с заявкой на технологическое присоединение в другую сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ его земельного участка (т.1л.д. 67).

03.07.2022 (входящий №5238) в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО2 на отказ ООО «СКС» в осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 63-65).

Определением руководителя управления от 18.07.2022 о возбуждении дела №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 69-70) составление протокола об административном правонарушении назначено на 25.08.2022. Определение получено обществом 02.08.2022 (т. 1 л.д. 71).

Определениями руководителя управления от 25.08.2022, 08.09.2022, 22.09.2022, 07.10.2022, 27.10.2022, 10.11.2022, 01.12.2022 срок проведения административного расследования продлевался (т. 1 л.д. 87-88, 115-116, т. 2 л.д. 68-69, 72-74, 78-80, 98-100, 109-111).

Определением руководителя управления от 01.12.2022 составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.12.2022 (т.2 л.д. 109-111). Определение 01.12.2022 вручено директору общества ФИО4, что подтверждается подписью на определении (т.2 л.д. 109, 123).

15.12.2022 руководителем управления в присутствии директора ООО «СКС» ФИО4 и представителя общества по доверенности от 01.07.2022 ФИО5 составлен протокол №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 112-120).

Определением от 15.12.2022 (т. 2 л.д. 121) общество извещено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоится 12.01.2023.

Копия протокола и определения вручены представителю общества 19.12.2022.

Постановлением руководителя управления от 12.01.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление получено представителем общества 13.01.2013, что подтверждается подписью на документе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюдён.


В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в необоснованном отклонении заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения и ненаправлении проекта договора в установленный законом срок.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган пришёл к выводу, что получив 30.05.2022 заявку ИП ФИО2, соответствующую установленным требованиям, ООО «СКС» обязано было не позднее 28.06.2022 (20 рабочих дней) направить в адрес предпринимателя проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям. Однако такие действия со стороны сетевой организации в установленный срок осуществлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Основным видом деятельности ООО «СКС» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Приказами Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2020 №16-п и от 24.12.2021 №29-п (т. 3) ООО «СКС» утверждены ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на 2021-2022 годы.

Соответственно в спорный период ООО «СКС» являлось субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В пункте 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический приём (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень сведений, указываемых в заявке и документов, которые подлежат приложению к заявке, определены в пунктах 9, 10 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний по содержанию заявки и составу приложенных документов у ООО «СКС» не имелось, соответственно в силу пункта 15 Правил №861 общество не позднее 28.06.2022 обязано было направить в адрес обратившегося с заявкой лица проект договора. Вместе с тем указанные действия обществом выполнены не были.

Доводы общества о невозможности заключения договора технологического присоединения в связи с отсутствием в 2023 году статуса сетевой организации отклоняются судом, поскольку Правилами №861 не предусмотрено указанное обстоятельство в качестве основания для освобождения сетевой организации от обязанности выполнения пункта 15 Правил №861.

Кроме того, из письма Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 03.11.2022 №2480-МД следует, что ООО «СКС» является дочерним обществом ООО «МРЭС» (доля ООО «МРЭС» в уставном капитале ООО «СКС» – 80%) и соответствует критериям отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям на 2023 год; возможно установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия для ООО «СКС» на 2023 год (т. 1 л.д. 34-35).

Доводы ООО «СКС» о возможном более ближнем нахождении от объекта потребителя электрических сетей какой-либо другой сетевой организации отклоняются судом как документально не подтверждённые.

Согласно письму ПАО «Россети Сибирь» от 05.09.2022 №1.7/05/1198 в районе земельного участка с кадастровым номером 19:10:130202:72 объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь», отсутствуют (т. 1 л.д. 36).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель ни административному органу, ни суду не представил.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу о том, что ООО «СКС» допустило нарушение установленного пунктом 15 Правил №861 срока направления проекта договора.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках направления проекта договора общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.

Предусмотренный пунктом 15 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь со дня подачи заявки. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для освобождения от соблюдения указанного срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по соблюдению срока, установленного пунктом 15 Правил № 861.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку рассматриваемое правонарушение не является совершённым впервые.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207 и №303-АД18-5141, от 08.07.2022 №309-ЭС22-6704, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему нарушению на момент последующего правонарушения статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также совершения ранее обществом правонарушения (постановление от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-355/2022 об административном правонарушении) (т. 2 л.д. 139-147), рассматриваемое в настоящем деле нарушение не может быть квалифицировано как впервые совершённое, следовательно, предупреждение не может быть применено.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа определён антимонопольным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц (100 000 руб.).

Вместе с тем при оценке законности оспариваемого постановления в части установления меры ответственности суд учитывает, что с 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), которым введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2019, является малым предприятием и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в размере 100 000 руб., при этом на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ не распространяется ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 12.01.2023, то есть после введения в действие статьи 4.1.2 КоАП РФ. Следовательно, то обстоятельство, что на общество распространяются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, должно было быть учтено управлением при назначении обществу административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае назначение административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., не соответствует закону, в указанной части оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учётом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 января 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в части назначения административного штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 января 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-456/2022 об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья О.А. Галинова