Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40-299211/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23949/2020

Дело № А40-299211/19
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС УК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020г. по делу № А40-299211/19

по иску: ИП ФИО2

к ответчику: ООО "СКС УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №3 от 25.10.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №63 от 01.01.2020;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКС УК" о взыскании 6 392 510 рублей задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г., неустойки в сумме 300 000 рублей, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020г. по делу № А40-299211/19 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП ФИО2 6392510 руб. 00 коп. задолженности, 300000 руб. 00 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 463 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчик, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 21.06.2018г. между ИП ФИО2 и ООО "СКС УК" заключен договор №09/84-18 на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования, мусорокамер, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по уборке мест общего пользования и мусорокамер по адресам, согласно приложению к договору.

В силу п. 4.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими объектов заказчика; исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес заказчика документы, а именно: акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД, счет, счет-фактуру; в случае не представления исполнителем указанных документов в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги признаются не оказанными за соответствующий месяц и оплате не подлежат.

Судом установлено, что факт выполнения обязательств истцом, подтвержден направленными в сроки, указанные в договоре, в адрес ответчика с сопроводительными письмами, счетов, актов выполненных работ и УПД, в срок, определенный в п. 5.2 договора, о чем имеются на сопроводительных письмах штамп ответчика и подпсиь ответчика об их получении; претензий относительно качества и своевременного оказания услуг не заявлено ответчиком.

В силу п. 4.1 договора, стоимость выполненных работ за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. составляет 6 392 510 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1- 3.1.5 договора, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату на основании выставленного истцом счета при предоставлении актов выполненных работ; возвращать экземпляры актов выполненных работ с подписями сторон в течении 20-ти календарных дней, либо предоставлять истцу письменное мотивированное несогласие.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены; мотивированного отказа от подписания представленных документов, ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика составляет 6 392 510 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 392 510 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 5.4 договора в сумме 300 000 рублей, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, заявление в силу норм ст. 333 ГК РФ с документальным его обоснованием, не заявлено ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые взысканы судом в сумме 20000рублей, в остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано судом, исходя из чрезмерности заявленных истцом расходов, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, однако, не указывает в чем нарушены нормы материального и процессуального права, при этом, апелляционный суд учитывает, что ответчик принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 02.03.2020г.-03.03.2020г., и решения суда.

Конкретные доводы по оспариванию решения суда, заявителем апелляционной жалобы не приведены в апелляционной жалобе.


Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020г. по делу № А40-299211/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКС УК" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКС УК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.С. Веклич


Т.Ю. Левина