Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-297824/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22586/2020

Дело № А40-297824/19
город Москва
09 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиаавтоматика»

им. В.В. Тарасова

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года

по делу № А40-297824/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова

(ОГРН <***>)

к ООО «Технологии и комплектующие» (ОГРН <***>)

о взыскании


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Технологии и комплектующие» (далее – ответчик) о взыскании 155 681 руб. 53 коп. предварительной оплаты за непереданный товар.

Решением суда от 10.03.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2018 г. истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) на расчетный счет денежные средства в сумме 343 477 руб. 03 коп. на основании счета от 04.04.2018 г. № 295 на оплату поставки товара – пакеты антистатические.

При этом сторонами установлено, что товар поставляется под заказ, расчетный срок поставки 8-10 рабочих недель.

Как указал истец, по состоянию на 16.09.2019 г. товар поставлен частично. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в связи с непоставкой товара составляет 155 681 руб. 53 коп.

Судом установлено, что 25.12.2018 г., 19.08.2019 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку товара или возвратить предварительно оплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 313 руб. 10 коп. за период с 28.06.2018 г. по 16.09.2019 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № 5120 от 18.04.2018 г. на сумму 343 477 руб. 03 коп. Ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств в счет оплаты поставки товара.

Судом апелляционной инстанции согласно доводам жалобы установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истец представил в суд документ, подтверждающий оплату выставленного ответчиком счета - платежное поручение от 18.04.2018 № 5120, которое в числе прочих было приложено к исковому заявлению как основное доказательство заключения между сторонами договора купли-продажи (путем совершения акцепта на выставленную оферту) - в приложениях к исковому заявлению оно числится за № 7.

Акт об отсутствии документов при вскрытии пакета с исковым заявлением и приложениями к нему канцелярией суда не составлялся, Истец об отсутствии в приложениях к исковому заявлению каких-либо документов, указанных в иске, не уведомлялся, что подтверждает получение Арбитражным судом города Москвы указанных в приложениях к исковому заявлению документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приобщает указанное доказательство в материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 К РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Обязательство по оплате товара на сумму 343 477 руб. 03 коп. исполнено истцом. Впоследствии часть товара ответчиком была поставлена в адрес истца. Сумма оплаченного, но не поставленного товара составляет 155 681 руб. 53 коп.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истец направлял ответчику требование об исполнении обязательства – 25.12.2018 г., 19.08.2019 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 155 681 руб. 53 коп.

В силу требований п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов в размере 14 313 руб. 10 коп. за период с 28.06.2018 г. по 16.09.2019 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09. 2019 г. по день оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу № А40-297824/19 – отменить.

Взыскать с ООО «Технологии и комплектующие» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова (ОГРН <***>) задолженность в размере 155 681 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 313 руб. 10 коп. за период с 28.06.2018 г. по 16.09.2019 г. и с 17.09.2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб. по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья Бондарев А.В.