Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-96086/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55615/2019

Дело № А40-96086/19
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ИНТЕРПРОМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-96086/19 по иску ООО «ЭПК-АУДИТ» (ОГРН: <***>) к ООО «ИНТЕРПРОМ» (ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 43/08 от 01.08.2018 в размере 230 000 руб., процентов в размере 7 130 руб. 09 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭПК-АУДИТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИНТЕРПРОМ» о взыскании задолженности по договору на аудиторское сопровождение работы предприятия №43/08 от 01.08.2018 г. в размере 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 130 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.08.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИНТЕРПРОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

08.10.2019 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Указанные пояснения подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу, поскольку поданы только 08.10.2019 г., т.е. с существенным пропуском срока, учитывая даже тот факт, что мотивированное решение суда первой инстанции опубликовано 27.08.2019 г. При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ИНТЕРПРОМ" (заказчик) и ООО "ЭПК-АУДИТ" (исполнитель) заключен договор на аудиторское сопровождение работы предприятия №43/08 от 01.08.2018 г., предметом которого является аудиторское сопровождение исполнителем работы заказчика в целях оказания сопутствующих аудиту услуг, предусмотренных договором.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора исполнитель оказывает услуги заказчику непосредственно в месте нахождения заказчика.

Аудиторское сопровождение осуществляется в период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора за услуги, перечисленные в п.п. 2.1 – 2.8 настоящего договора, оказываемые в течение периода, указанного в п. 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно 115 000 руб.

Оплата производится до 1-го числа месяца аудиторского сопровождения работы предприятия.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в ноябре и декабре 2018 года на общую сумму 230 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 230 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 01.11.2018г. по 11.04.2019 г., составляет 7 130 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. по делу № А40-96086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев