Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А21-15996/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 15996/2019

«15»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Калининграднефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236039 <...>) об оспаривании постановления Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 15.11.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, заинтересованные лица: МИФНС №9 по г. Калининграду, временный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по удостоверению,

от МИФНС №9 по г. Калининграду, временного управляющего ФИО2- не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Калининграднефть» (далее - общество, заявитель, ОАО «Калининграднефть») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС №9 по г. Калининграду, временный управляющий ФИО2

Заявитель, МИФНС №9 по г. Калининграду, временный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтресованных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, суду представлены материалы административного дела.

Как дополнительно пояснил представитель Отдела, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству № 14671/18/39023-СД 23.10.2019 обществу вручено требование от 23.10.2019 следующего содержания: «в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность по указанным исполнительным производствам, предоставить сведения об оплате, предоставить для наложения ареста имущество должника, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя по тел. (номер указан)».

Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования, непредставления запрашиваемой информации, 01.11.2019 в 10 ч. 10 мин. в каб. № 125 Отдела состоится рассмотрение вопроса о составлении в отношении ОАО «Калининграднефть» административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Так же должник уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола (15.11.2019 в 10 час. 10 мин. в каб. № 125 Отдела).

По состоянию на 01.11.2019 информация об исполнении требования судебного пристава-исполнителя должником не представлена.

По данному факту 01.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №1177/19/39023-АП.

15.11.2019 Начальником отдела старшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Калининграднефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительных документов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что требование судебного пристава-исполнителя не соответствует критерию исполнимости, так как не содержит необходимые реквизиты, вынесено в отношении предприятия, находящегося на стадии банкротства, кроме того заявитель уже понес ответственность за неисполнение решения суда в виде взыскания исполнительского сбора. ОАО «Калининграднефть» также указывает на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а именно общество надлежащим образом не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на нарушение норм, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно выставленному в адрес общества требованию последнее обязано в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность по указанным исполнительным производствам, предоставить сведения об оплате, предоставить для наложения ареста имущество должника, о чем уведомить судебного пристава-исполнителя по тел. (номер указан)».

В требовании судебный пристав-исполнитель предупредил общество, что неисполнение требования влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 КоАП РФ.

Требование пристава не возлагало на заявителя каких-либо незаконных обязанностей и ограничений, выставлено в пределах полномочий пристава.

Указанное требование не было обжаловано должником ни в порядке подчиненности, ни в суд.

Законное требование судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебного акта в установленный срок общество (должник) не исполнило, равно, как и не представило причин невозможности исполнения в срок требований судебного пристава-исполнителя, что образует событие административного правонарушения, которое подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Причины, указанные заявителем, как основания для невозможности исполнения решения суда, суд не может признать обоснованными, поскольку ОАО «Калининграднефть» несмотря на признание его банкротом могло изыскать возможность для исполнения требований пристава в установленные сроки.

Статьи 105 и 112 Закона об исполнительном производстве являются специальными нормами, на основании которых на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данных норм является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнен им без уважительных причин.

Вместе с тем, штраф, назначенный оспариваемым постановлением, является следствием неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019.

Доказательства невозможности исполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Общество в лице главного бухгалтера ФИО5 предупреждено, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, непредставления запрашиваемой информации, 01.11.2019 в 10 ч. 10 мин. в каб. № 125 Отдела состоится рассмотрение вопроса о составлении в отношении ОАО «Калининграднефть» административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Так же должник уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола (15.11.2019 в 10 час. 10 мин. в каб. № 125 Отдела).

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30000 согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Калининграднефть» отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Брызгалова