Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А12-34816/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34816/2017
г. Саратов
10 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сплэш» представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.17 г., выданной сроком на год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сплэш» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А12-34816/2017, (судья Н.А. Першакова),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплэш» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исследования произведений,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплэш» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0734/1414-НК от 01.08.2013 в размере 15 417 руб., 03 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 2 091,57 руб., неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 32 491,43 руб., с учетом письменных уточнений, принятых судом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-34816/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сплэш» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» взыскана сумма основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СИ/0734/1416-НК от 01.08.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 15 417, 00 рублей, пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.04.2017 по 24.10.2017 в размере 2 091, 57 рублей, неустойка за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 25.03.2017 но 24.10.2017 в размере 32 491,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Кроме того заявитель указывает, что не использовал фонограммы, связи с чем полагает, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор №СП/0734/1414-НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, пользователь обязуется выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу вознаграждение в размере 5 139 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 1.6 договора для целей договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании пользователем фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к договору, через персональную страницу на сайте (после получения логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму на указанные в договоре адреса электронной почты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с 01.08.2013 и действует по 31.07.2014.

Срок действия договора автоматически пролонгируется на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Все изменения и дополнения к договору действительны при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2017 г. об исполнении обязательств по оплате вознаграждения, с указанием видов и размеров начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов в соответствии с договором.

Ответчиком обязанность по оплате вознаграждения не исполнена, неустойка за несовременное исполнение обязательств не оплачена.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 06.08.2009 № РОК-04/09, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей соответствующую государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; на основании свидетельства 06.08.2009 № РОК-05/09, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.08.2013 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор №СП/0734/1414-НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении № 1 к договору.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пенив сумме 1 783,23 руб. за несвоевременную выплату вознаграждения в соответствии с п. 5.3. договора по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, из расчета суммы основного долга 15 417 руб. за период за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 за каждый месяц в отдельности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнены.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.3. договора, за неисполнение пользователем обязанности по выплате вознаграждения подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты вознаграждения в сумме 2 091,57 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в свою очередь размер пени, начисленной в соответствии с п. 3.6. договора не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 5.6. договора, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчетов по использованию фонограмм, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Истец исчислил неустойку на основании п. 5.6 договора за непредставление отчетов согласно расчету в сумме 36 800 руб., начиная с 01.03.2017 г. за каждый месяц в отдельности, при этом снизил размер заявленной к взысканию суммы неустойки до 32 491,43 руб..

Ответчик заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность направлять в адрес истца отчеты, ввиду неиспользования фонограмм отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с условиями спорного соглашения до его расторжения, пользователь должен выплачивать вознаграждение в размере, указанном в соглашении, и предоставлять отчеты об использовании фонограмм, до окончания срока.

Невыполнение этих обязательств со стороны пользователя квалифицируется заключенным договором как нарушение условий соглашения.

Договор не содержит условий, что фактическое прекращение использования фонограмм, освобождает пользователя от обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в соответствии с условиями договора.

Кроме того в соответствии с п. 6.5. договора прекращении действия договора не прекращает обязательства пользователя по выплате вознаграждения и предоставлению отчетности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору (доказательств погашения задолженности) суду не представлено, учитывая недопустимость в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннего отказа от исполнения обязательств, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2018 года по делу № А12-34816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи


Т. В. Волкова

В.А. Камерилова