Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А55-2245/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-2245/2020
г. Самара
05 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО АКБ «Газбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по заявлению АО АКБ «Газбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх.260429)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

представитель АО АКБ «Газбанк» - ФИО2, доверенность от 22.12.2020;

конкурсный управляющий ФИО3, лично – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2020 на основании заявления ООО «Скала» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2020.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 17.03.2021 следующего содержания:

«В удовлетворении заявления АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2020 г. - отказать.».

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО АКБ «Газбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела

Представитель АО АКБ «Газбанк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент проведения собрания кредиторов 10.11.2020 имелись не рассмотренные требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника (более 25 заявлений), в том числе требования АО АКБ «Газбанк». Заявитель указывает, что данные требования являются значительными по размеру и могли бы повлиять на принятие решения кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, требование ООО «Скала» в размере 5 333 013 руб. 69 коп. включено в состав кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

10.11.2020 конкурсным управляющим ФИО3 проведено собрание кредиторов ООО «Энергострой» со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего.

2.Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО Строй».

3.Периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве.

12.11.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5738517 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания ООО «ЭнергоСтрой» на собрании кредиторов должника присутствовали: конкурсный кредитор ООО «Скала» в лице директора ФИО4. (с правом голоса - 100% голосов), конкурсный управляющий ООО «ЭнергоСтрой» ФИО3 (без права голоса).

На данном собрании были приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ЭнергоСтрой» с начальной ценой на аукционе: лота № 1 - 2 300 000 руб., лота № 2 - 2 100 000 руб., лота № 3 - 700 000 руб., лота № 4 - 1 900 000 руб., лота № 5 - 60 000 руб., лота № 6 - 35 000 руб., лота № 7 - 130 000 руб., лота № 8 - 35 000 руб.

2. Установить конкурсному управляющему срок для предоставления собранию кредиторов ООО «ЭнергоСтрой» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и иных сведений о должнике - не реже одного раза в шесть месяцев.

Считая, что решение собрания кредиторов от 10.11.2020 принято преждевременно и может нарушить права АО АКБ «Газбанк», требования которого на дату подачи настоящего заявления в суд (08.10.2020) заявлены, но не рассмотрены судом, заявитель обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов требования АО АКБ «Газбанк» не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции указано, что состоявшееся собрание 10.11.2020 являлось правомочным; иные кредиторы с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, не обращались.

Судом первой инстанции также указано, что заявителем не приведены доказательства того, что решения собрания кредиторов выходили за пределы его компетенции или был нарушен порядок принятия решений.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о запрете проведения собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, судом первой инстанции отклонен довод АО АКБ «Газбанк» о том, что размер заявленных в установленный срок, но не рассмотренных судом, требований кредиторов является значительным, как не имеющий правового значения.

Из положений статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания, нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Поскольку обстоятельства, установленные статьей 15 Законом о банкротстве АО АКБ «Газбанк» доказаны не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО АКБ «Газбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Энергострой» от 10.11.2020.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как указано выше, на момент проведения собрания кредиторов 10.11.2020 требование АО АКБ «Газбанк» не было включено в реестр требований кредиторов должника (определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 заявление АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда, судебное заседание назначено на 30.11.2020).

Из материалов дела, в том числе текста определения от 19.10.2020 следует, что АО АКБ «Газбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 466 707 руб. 28 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 требования АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены частично, при этом как не обеспеченная залогом имуществ должника в реестр требований кредиторов должника включена задолженность лишь в сумме 17 712 руб. 33 коп.

В соответствии с абзацами 5, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В силу абзаца 12 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из повестки собрания кредиторов не следует, что имелись вопросы, по которым АО АКБ «Газбанк» (как залоговый кредитор) имел право голоса.

С учетом вышеизложенного, участие АКБ «Газбанк» с размером голосующих требований в сумме 17 712 руб. 33 коп. на собрании кредиторов 10.11.2020 не повлияло бы на результаты голосования.

Как указано выше, Закон о банкротстве не содержит положений о запрете проведения собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, судом первой инстанции отклонен довод АО АКБ «Газбанк» о том, что размер заявленных в установленный срок, но не рассмотренных судом, требований кредиторов является значительным, как не имеющий правового значения.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках настоящего дела обеспечительные меры о запрете проведения собрания кредиторов 10.11.2020 судом первой инстанции не принимались, АО АКБ «Газбанк» с соответствующим заявлением к суду не обращалось.

Иные кредиторы с заявлением о признании недействительными решений, принятых оспариваемым собранием кредиторов, также не обращались, в связи с чем оснований считать нарушенными их права не имеется.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, проведение собрания объясняется необходимостью реализации движимого имущества должника в целях осуществления текущих платежей и расчетов с кредиторами второй очереди (267 кредиторов). АО АКБ «Газбанк» не представлены конкретные доводы относительно несправедливости утвержденных оспариваемым собранием условий реализации движимого имущества должника, при этом указанное имущество (транспортные средства) в настоящее время уже частично реализовано, результаты торгов опубликованы в ЕФРСБ.

Довод об изменении решениям собрания кредиторов периодичности предоставления конкурсным управляющим отчетности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного решения собрания кредиторов незаконным, поскольку возможность такого изменения предусмотрена законом. При этом при наличии соответствующего волеизъявления кредитор не лишен возможности инициировать повторное изменение сроков предоставления отчетов конкурсным управляющим, очередное собрание кредиторов назначено на 07.05.2021 (сообщение ЕФРСБ от 21.04.2021 №6543975).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-2245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Н.А. Мальцев