Постановление от 26 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-4689/2024
г. Красноярск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В. В.,

судей: Мантурова В. С., Яковенко И. В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,


при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ АЗС»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2026 № 01/26-ЗСА,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 октября 2025 года по делу № А74-4689/2024,

установил:

Администрация города Абакана (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ АЗС» (ответчик, ООО «ЗАПСИБ АЗС») о взыскании 1 120 071 руб. 77 коп., неосновательного обогащения за пользование земельным участком без заключенного договора за период с 01.03.2021 до 01.01.2025 и 302 000 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 24.02.2025, а с 25.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБ АЗС» в пользу администрации города Абакана 1 403 600 руб. 63 коп., в том числе: 1 120 071 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 283 528 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.04.2021 по 24.02.2025. Также суд взыскал проценты на сумму 1 120 071 руб. 77 коп, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.


Взыскано с ООО «ЗАПСИБ АЗС» в доход федерального бюджета 26 867 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтверждена площадь земельного участка, которую он вменяет ответчику для оплаты (1 961,3кв.м.). В тексте апелляционной жалобы ответчиком представлен контррасчет годовой арендной платы за земельный участок за период с 01.03.2021 по 01.01.2025 площадью 742 кв.м, 962 кв.м., 1206 кв.м., а также соответственный расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.02.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2024 № КУВИ-001/2024-71119996 ООО «ЗАПСИБ АЗС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:14, общей площадью 2235,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации 30.05.2013 № 19-19-01/040/2013-380.

Актом обследования объекта земельных отношений от 12.07.2023 № 178-В, проведенного Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 19:01:120302:14, расположенном по адресу: <...> (зона объектов транспортной инфраструктуры (П-5А), на площади 1961,3 кв.м. установлен навес над топливораздаточными колонками стандартной стационарной АЗС. Правоустанавливающие документы для размещения элементов автозаправочной станции (навеса, топливораздаточных колонок) на земельном участке общего пользования в указанном районе не выдавались. Выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2023 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 115, в соответствии с которым Обществу предложено устранить указанное нарушение путем освобождения самовольно занятых земель общего пользования, либо предпринять меры по оформлению прав в отношении указанных земель в срок до 01.09.2023.

Истцом 13.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 140-Д с требованием внести плату за пользование земельным участком в трехдневный срок с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.


Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком и не вносил плату за пользование земельным участком, обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).


Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:14 ответчиком не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой на участке фактически расположена АЗС ответчика.

Таким образом, плата за использование участка в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в период с 01.03.2021 до 01.01.2025 обществом не вносилась.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.03.2021 до 01.01.2025.


В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьей 608 ГК РФ, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет Администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия установлен Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением


Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, согласно пунктам 2.1., 2.2. которого, арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим Положением; размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Ап = КС х Кв х Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС -кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб., КС = S х УПКС, где: S - площадь земельного участка, кв. м, УПКС -удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет и предоставленных юридическим и физическим лицам на срок менее одного года, применяется в размере среднего значения УПКС для соответствующего вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале); Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

По расчету истца размер задолженности за период с 01.03.2021 по 01.01.2025 использования земельного участка составил 1 120 071 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

В суде первой инстанции истцом даны пояснения в подтверждение обоснованности заявленной площади земельного участка. Истец указывает, что в соответствии

с проведенным 12.07.2023 обследованием земельного участка, расположенного: <...>, на земельном участке самовольно установлен навес над топливораздаточными колонками АЗС, так же, на данном земельном участке находится асфальтовое покрытие ограниченное бордюрным камнем, установлена стела. Площадь которого и составляет 1961,3 кв.м. (акт обследование земельного участка № 178-Д).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет арендной платы исходя из площади 1961,3 кв.м., признан верным, выполненным в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не представлено возражений относительно формулы расчета исковых требований.

Между тем, ответчик не согласен с площадью земельного участка, используемого истцом для расчета требований. По мнению ООО «ЗАПСИБ АЗС», площадь 1961,3 кв.м., указанная в акте обследования объекта земельных отношений от 12.07.2023 № 178-В и используемая для расчета исковых требований фактически обществом не используется.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:14 на кадастровом плане территории, подготовленные кадастровыми инженерами ООО «Базис», в соответствии с которыми площадь земельного участка, занимаемая ответчиком, составляет меньшую величину.

В суде первой инстанции, ответчик представил контррасчеты, согласно которым размер годовой арендной платы за пользование земельным участком должен определяться по формуле: Ап = КС х Кв х Ки и составлять:

- за земельный участок площадью 742 кв.м. (площадь земельного участка до красных линий и без стелы) - 423 288 руб. 53 коп.;

- за земельный участок площадью 962 кв.м. (площадь земельного участка с красными линиями и площадью фактически занимаемой стелой ) - 548 791 руб. 92 коп.;

- за земельный участок площадью 1206 кв.м. (площадь земельного участка с красными линиями и площадью занимаемой стелой согласно доводам истца (244 кв.м) ) - 687 986 руб. 54 коп.

Аналогичные контррасчеты представлены в суд апелляционной инстанции.


Проанализировав схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:14 на кадастровом плане территории, подготовленными кадастровыми


инженерами ООО «Базис», суд приходит к выводу, что они не имеют обязательного характера, и подлежат оценке судом в соотношении с иными представленными в дело документами.

Предметом настоящего спора является фактическое использование земельного участка и оплата за него, в связи с чем требования, предъявляемые к формированию земельного участка не могут быть учтены в рамках настоящего дела.

Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не освобождает лицо от обязанности вносить плату за использование.

Так, истец в обоснование требований указывал, что 26.07.2001 на основании заявки ФИО2 (прежний собственник АЗС) был выполнен комплекс работ по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: Подсиненский промузел. С помощью прикладных программ на ЭВМ определена площадь 2235,4 кв.м. и 1961,3 кв.м. необходимых для строительства и эксплуатации объекта. Данные измеряемых площадей занесены в программу «Информационная система обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Абакана» и до настоящего времени не изменялись.

В обоснования своей позиции истцом 20.02.2025 также представлено дело по межеванию спорного земельного участка 2001 года. Из содержания данного дела, пояснений сторон, усматривается, что работы производились по заявлению прежнего собственника спорной АСЗ в целях ее строительства и эксплуатации. В бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации АЗС предоставляется земельный участок площадью 4831 кв.м., представлены чертежи границ земель участка 19-01-190102-0000 площадью 2235,35 кв.м. (в настоящий момент оформлен надлежащим образом) и 1961,33 кв.м. (страница 9 дела по межеванию).

Актом о приемке выполненных работ от 04.12.2001 подтверждается, что работы по межеванию земель выполнены в соответствии с нормативными требованиями.

Эксплуатация АЗС в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58404-2019 и СП 42.13330.2016 предполагает использование не только площадей под топливораздаточными колонками и зданием операторской, но и прилегающей территории для организации безопасного движения транспорта, включая выезды, въезды, зоны маневрирования и ожидания, в том числе для крупногабаритных и специальных транспортных средств (пожарных машин).

Требования ГОСТ Р 58404-2019 обязывают обеспечивать оптимальные радиусы поворота и наличие зон ожидания, что невозможно в границах, ограниченных исключительно асфальтовым покрытием.

С учетом содержания указанных стандартов и правил истцом представлена схема земельного участка, используемого для фактической деятельности АСЗ, которая отражает необходимые площади для заезда и разворота длинномерного транспорта, автоцистерн, для чего требуются площади равные 1961,3 кв.м.

По мнению суда, наличие красных линий не является безусловным препятствием для использования земельного участка и взимания платы за него, если такое использование не нарушает градостроительные регламенты и целевое назначение территории (статья 39.6 ЗК РФ).

Использование участка полосы отвода автомобильной дороги не может порождать у ответчика права на безвозмездное пользование публичной землей.

Согласно пункта 8.3.10. Правил благоустройства территории города Абакана, утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 01.06.2021 № 271 допускается размещение одного информационного стенда автозаправочной станции в границах земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией, и (или) одного информационного стенда автозаправочной станции за пределами границ земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией, в попутном направлении на расстоянии не более 100 м от границ земельного участка указанной автозаправочной станции.


Следовательно, стенд является неотъемлемым элементом функционирования АЗС, а территория, занятая стендом, должна учитываться при определении площади фактически используемого земельного участка.

Обоснования бесплатного использования территории в данной части ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае часть земельного участка, используемая под размещение стелы и газона на котором он фактически расположен, не предназначена для использования третьими лицами в своих интересах и направлена на эксплуатацию объекта ответчиком.

Суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению площади фактически используемого земельного участка, однако стороны такое ходатайство не заявили.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств изменения конфигурации земельного участка площадью 1961,3 кв.м. необходимого для эксплуатации АЗС ответчиком не представлено, схемы кадастрового инженера измерившего площадь навеса, стелы, асфальтового покрытия и т.д., расчеты истца не опровергают.

Таким образом, с учетом представления в материалы дела документов, которые оформлялись в целях строительства и эксплуатации АЗС, схемы земельного участка, используемого для фактической деятельности АСЗ, контррасчет ответчика обосновано отклонен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 302 000 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 24.02.2025, с последующим начислением процентов с 25.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из обосновано удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции проверен расчет истца, и учтено следующее.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на


возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.


Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления финансовых санкций распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции, расчет процентов за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 283 528 руб. 86 коп. за общий период с 02.04.2021 по 24.02.2025.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет процентов проверен, признан верным.

С учетом изложенного, судом перовой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании 1 120 071 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 283 528 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным.


Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2025 года по делу № А74-4689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов


Судьи: В.С. Мантуров

И.В. Яковенко