Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А73-8870/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-957/2024
06 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г. судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края - ФИО1, представитель на основании удостоверения № 334534;

от ООО «Гермес» - ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 27.07.2023 по делу №А73-8870/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 14 237 428 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 14 237 428 руб., задолженности по договорам беспроцентного займа.

Решением суда от 27.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура Хабаровского края (далее - прокурор, Прокуратура), со ссылкой на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить, привлечь к участию в деле прокурора Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 21.12.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2024 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Прокуратуры Хабаровского края по существу.

Ответчик в отзыве на жалобу считает изложенные в ней доводы не состоятельными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли из договора займа и подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Предоставление истцом ответчику заемных денежных средств в общей сумме 14 237 428 руб., в соответствии с условиями договоров займа подтверждено как материалами дела, так и непосредственно самим ответчиком, признавшим требования иска. Денежные средства перечислялись со счёта истца на расчётный счёт ответчика, открытый в банке Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, платежными поручениями с указанием назначения платежей.

Согласно абзацу 5 части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах,

валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Из ответа Прокуратуры Хабаровского края № 8-193-2024 от 29.02.2024 данного на жалобу директора ООО «Гермес» следует, что основанием для подачи апелляционной жалобы явилось поручение заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об использовании судебного процесса в целях получения денежных средств в обход требований действующего законодательства

Между тем, доказательств того, что судебное разбирательство инициировано с противоправной целью, а именно: с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод о подозрительности заключенных хозяйствующими субъектами сделок и о необходимости применения к требованиям истца более строго стандарта доказывания, Прокурором при подаче апелляционной жалобы и её рассмотрении судом апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о заключении 210 договоров займа в течение 2021 года, о значительности сумм, предоставляемых по договорам займа на длительный срок, невысоком размере ответственности за нарушение сроков возврата и отсутствии требований о взыскании штрафа, не меняют существа правоотношений займа.

Денежные займы ИП ФИО3 предоставлялись разными некрупными суммами от 3 300 руб. по договору от 18.10.2021 до 460 000 руб. по договору от 15.02.2021, в течение года, что было приемлемо для займодавца и необременительно для заёмщика.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023 по делу № А73-8870/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Г. Брагина

Судьи Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко