Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А65-22605/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22605/2017
г. Самара
24 августа 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, принятое по итогам погашения ФИО2 требования к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» об уплате обязательных платежей, по делу № А65-22605/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Комплект»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Комплект».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 ООО «АЗС Комплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АЗС Комплект» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2020 поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 ФИО2, предоставлен срок для погашения требования Федеральной налоговой службы к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» в сумме 3 816 012 руб. 51 коп. до 19.02.2021, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения ФИО2 требований Федеральной налоговой службы к ООО «АЗС Комплект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 отказано в признании требований Федеральной налоговой службы в размере 3 816 012 руб. 51 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» погашенными .

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021.

Апелляционная жалоба принята к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.129.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из содержания названной нормы следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.

В соответствии с п.10 ст.129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п.11 ст.129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п.12 ст.129.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 заявителю предложено погасить задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 3 816 012,51 руб. до 19.02.2021.

К заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

В подтверждение погашения задолженности должника по обязательным платежам, заявителем 27.05.2021 в материалы дела представлены платежные поручения от 25.05.2021, а также письмо от 25.05.2021, согласно которого ФИО2 просит ФИО4 исполнить за него обязанность по погашению задолженности ООО «АЗС Комплект» по обязательным платежам.

Между тем, из представленных платежных поручений отметку банка об исполнении поручения имеют только следующие платежные поручения:

№604067 от 25.05.2021 г. на сумму 1 453,75 руб.

№598568 от 25.05.2021 г. на сумму 1 500 руб.

№598567 от 25.05.2021 г. на сумму 1 486,75 руб.

№588196 от 25.05.2021 г. на сумму 400 руб.

№566750 от 25.05.2021 г. на сумму 83,26 руб.

Иные представленные платежные поручения не содержат отметку банка о проведении платежей и списании денежных средств со счета плательщика, предусмотренную пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в связи с чем, факт исполнения платежного поручения не может считаться подтвержденным.

Таким образом, доказательства погашения суммы задолженности перед Федеральной налоговой службой по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань в размере 3 816 012 руб. 51 коп., в материалы дела не представлены.

В судебном заседании, в суде перовой инстанции, представитель уполномоченного органа подтвердил, что денежные средства поступили лишь на сумму 1 886,75 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы относительно отказа в истребовании сведений, в подтверждение невозможности самостоятельного получения запрашиваемой информации ФИО2 доказательств не представлено.

Верно отмечено, что ФИО4 являясь владельцем счета, вправе самостоятельно запросить истребуемую информацию. Доказательств отказа в предоставлении владельцу счета сведений о списании денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений из АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств по расчетному счету плательщика – ФИО4, правомерно отказано.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2021 для заявителя установлен срок для погашения требования Федеральной налоговой службы к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань в сумме 3 816 012, 51 руб. до 19.02.2021, где рассмотрение итогов погашения неоднократно откладывалось, в связи с ходатайствами заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что «...оплата ФИО5 за ФИО2 с учетом судебной практики рассматриваются как надлежащее погашение ФИО2 требований уполномоченного органа».

Однако, судом первой инстанции установлено, что также не опровергается материалами дела, ФИО5 оплата произведена частично.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 12 ст. 129.1 Закона по банкротстве).

Согласно п. 32 Пленума ВАС №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении.

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Таким образом, доводы ФИО2, о том, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств выписки с расчетного счета ФИО5, в то время как уполномоченный орган не подтверждает поступления оплаты задолженности в полном объеме, несостоятельны.

Согласно сведениям информационного ресурса, представленным налоговым органом, на текущую дату, из представленных ФИО2 платежных поручений, в КРСБ (карточка расчета с бюджетом) ООО «АЗС Комплект» поступили следующие платежи:

- по платежному поручению №598567 от 25.05.2021 в размере 1486,75 руб., плательщик ФИО4;

- по платежному поручению №604067 от 25.05.2021 в размере 1453,75 руб., плательщик ФИО4;

- по платежному поручению №588196 от 25.05.2021 в размере 400,00 руб., плательщик ФИО4.

Платежное поручение №566750 от 25.05.2021 в размере 83,26 руб. отражены в ФИО6 Рамилевича.

Таким образом, задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов в размере 3 816 012,51 руб. оплачена частично, а именно в размере 2 944,50 руб.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал заявителю представить дополнительные подтверждения погашения обязательных платежей, однако таких доказательств представлено не было. ФНС России, в свою очередь, представила пояснения, согласно которым денежные суммы, на которые ссылается заявитель, не поступили, т.е. налоговая задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по делу А65-22605/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по делу А65-22605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов