Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А11-4429/2017

г. Владимир Дело № А11-4429/2017

"15" ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.


Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (601919, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600029, <...>),

2. Муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" (601900, <...>),

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>),

4. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Владимирского отделения № 8611 (600015, <...>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц: 1. Главное управление МЧС России по Владимирской области – не явились,

2. МКУ города Коврова Владимирской области "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" – не явились,

3. Управление Росреестра по Владимирской области - не явились,

4. ПАО "Сбербанк России" – не явились,

установил:

истец, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУФАУГИ), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод", г. Ковров Владимирской области (далее – ОАО "КЭМЗ"), о признании права собственности на недвижимое имущество – бомбоубежище в корпусе № 100017 (мобилизационное имущество), площадью 925, 1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что указанные помещения, являясь объектом гражданской обороны, согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление № 3020-1) относятся исключительно к федеральной собственности и не могли войти в состав имущества, подлежащего приватизации.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала Владимирского отделения № 8611, г. Владимир (далее – ПАО "Сбербанк России").

Ответчик в отзыве от 29.05.2017 № 91 иск-8, дополнении от 15.08.2017 № 91 иск-8/3 указал, что оставляет вынесение решения по данному иску на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", в отзыве от 09.08.2017 без номера указал, что в настоящее время обременение в виде ипотеки в отношении спорного имущества снято, правоотношений между банком и ОАО "КЭМЗ" связанных с залогом недвижимого имущества не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 30.10.2017 до 07.11.2017 до 16 час. 00 мин. и с 07.11.2017 до 08.11.2017 до 09 час 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением от 21.10.1992 № 424 председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области (далее - КУГИ администрации Владимирской области) "О преобразовании государственного предприятия "Ковровский электромеханический завод" в акционерное общество открытого типа "Ковровский электромеханический завод" был утвержден план приватизации Ковровского электромеханического завода и определен способ приватизации в форме продажи долей (акций) в его капитале; постановлено ликвидировать государственное предприятие Ковровский электромеханический завод как юридическое лицо и учредить на его основе акционерное общество открытого типа "Ковровский электромеханический завод" (далее – АООТ "Ковровский электромеханический завод") с уставным капиталом в размере 175 000 000 руб.; утвержден устав АООТ "Ковровский электромеханический завод".

В нарушение положений Постановления № 3020-1, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 объекты гражданской обороны, находившиеся на момент приватизации на балансе государственного предприятия Ковровский электромеханический завод, не были исключены из состава имущества, подлежащего приватизации.

Вместе с тем, объекты гражданской обороны как самостоятельные объекты недвижимого имущества не были поименованы в перечне основных фондов, вошедших в уставный капитал АООТ "Ковровский электромеханический завод" по состоянию на 01.07.1992.

Тем не менее, 26.11.2002 ОАО "КЭМЗ" осуществило государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, назначение производственное площадью 20 259, 3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, частью которого являлось бомбоубежище (мобилизационное имущество) площадью 925, 1 кв. м.,

Полагая спорный объект недвижимого имущества федеральной собственностью МТУФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению № 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности и защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Действующим на момент приватизации государственного предприятия Ковровский электромеханический завод законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1).

Спорное помещение является объектом гражданской обороны, что в частности подтверждается представленным Инвентаризационной ведомостью убежищ гражданской обороны, находящихся на территории города Коврова по состоянию на 01.10.2006; извлечением из технического паспорта на часть нежилого строения № 55 по ул. Крупской в г. Коврове по состоянию на 02.11.2007; данными кадастрового паспорта от 23.11.2002 нежилого помещения площадью 925, 1 кв. м., и ответчиком не оспаривается.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законодательством (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 № АР-13/7746).

Доказательства, свидетельствующие об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало.

Проанализировав план приватизации государственного предприятия государственного предприятия Ковровский электромеханический завод, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности включения спорного объекта гражданской обороны в состав приватизированного имущества. На момент утверждения плана приватизации в пообъектный перечень приватизируемого имущества, спорный объект гражданской обороны не включен.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, положений гражданского законодательства, действовавшего в спорный период, исключение из состава приватизируемого имущества объектов гражданской обороны, титульным владельцем которых является Российская Федерации, предполагается.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывали из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Право федеральной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного Закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у ОАО "КЭМЗ" на спорное помещение не возникло.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – бомбоубежище в корпусе № 100017 (мобилизационное имущество), площадью 925, 1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – бомбоубежище в корпусе № 100017 (мобилизационное имущество), площадью 925, 1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

2. Открытому акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод", г. Ковров Владимирской области, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов