Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А66-7901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7901/2017
г. Тверь
01 декабря 2017 года


Резолютивная часть объявлена 27.11.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, третьего лица (Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район») – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область. Калининский район, д. Рязаново, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», Тверская область, Калининский район, пос. Эммаус,

о взыскании 113 999 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 550 693 руб. 84 коп., в том числе: 330 034 руб. 50коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в марте 2017 года и его транспортировки на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9884/16, 216 613 руб. 75 коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в марте 2017 года на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16, 6 045 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 24.05.2017г. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 06.07.2017г. суд удовлетворил:

- ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 220 495 руб. 95 коп., в том числе: 214 613 руб. 75коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в марте 2017 года и его транспортировки на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16, 5 882 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 24.05.2017г. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по двум договорам, указанным выше.

- ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область. Калининский район, д. Рязаново; Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», Тверская область, Калининский район, пос. Эммаус.

Определением от 06 сентября 2017г. суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 330 034 руб. 50коп. - задолженность по оплате газа, отпущенного в марте 2017 года и его транспортировки на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9884/16 и 3 564 руб. 37 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 24.05.2017г. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», производство по делу в этой части прекратил.

Определением от 24 октября 2017г. суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 2 317 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.04.2017г. по 24.05.2017г. на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», производство по делу в этой части прекратил;

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 113 999 руб. 43 коп. - задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16 за период с 01.03.2017г. по 14.03.2017г.

Ответчик и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо оставило рассмотрение иска на усмотрение суда, поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на иск, в полном объеме.

Ответчик ранее в отзыве на иск от 05.07.2017г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Калининский район» Тверской области, и истребовании от указанного лица документов, а именно: решение Внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 03.02.2017г., распоряжение от 09.02.2017г. «О предоставлении в аренду газовой котельной».

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Калининский район» Тверской области как необоснованное, т.к. нет оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявитель применительно к положениям ст. 51 АПК РФ не обосновал, каким образом права и обязанности Муниципальное образование «Калининский район» Тверской области могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Рязаново.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место спор, возникший между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Гидроинвест», о взыскании 113 999 руб. 43 коп. задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16 за период с 01.03.2017г. по 14.03.2017 г. Разрешение данного спора в судебном порядке инициировано юридическим лицом, которое считает, что действиями (бездействиями) другого юридического лица нарушены его права или законные интересы.

Определением от 06.07.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область. Калининский район, д. Рязаново.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности Муниципального образования «Калининский район» Тверской области по отношению к какой-либо из сторон ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи, с чем ходатайство о привлечении их к участию в деле указанного лица не подлежит удовлетворению.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об истребовании доказательств применительно к ст. 66 АПК РФ от Муниципального образования «Калининский район» Тверской области, а именно: решения Внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 03.02.2017г., распоряжение от 09.02.2017г. «О предоставлении в аренду газовой котельной», поскольку данные документы были уже представлено Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область (л.д. 148-152).

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем) двустороннему договору поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16, истец поставлял ответчику природный газ в период с 01.03.2017г. по 14.03.2017г., однако, ответчик стоимость газа не оплатил в полном объеме (окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – п.5.5.1.), в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 113 999 руб. 43 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16, и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее - Правила).

В пункте 9 Правил установлено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно абзацу третьему пункта 11 названных Правил отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

По смыслу названной нормы отбор газа, продолжающийся по истечении 30-дневного срока после получения ответчиком оферты истца, является согласием ответчика на заключение контракта на условиях истца.

Кроме того, ответчик, как следует из отзыва на иск и дополнении к нему, не оспаривает факт заключенности договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что факт отпуска газа и выставление счета, в которых отражена стоимость газа, истцом не доказана, материалами дела не подтверждена. Представленный в материалы дела Акт выполнения работ/оказания услуг и счет-фактура в адрес Ответчика в установленные договором сроки не направлялись, следовательно, Ответчиком не подписаны. Доказательств направления данных документов истцом не представлено. Ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность своевременной оплаты поставленного газа в связи с отсутствием первичной бухгалтерской Документации, указанной в п. 5.4. договора, позволяющей произвести перечисление денежных средств на счет истца в установленные договором сроки. Документов, подтверждающих направление Товарных накладных ТОРГ-12 за март 2017 года по указанному в иске договору в материалы дела не представлены. Истец, основывая свои требования на заключенном Договоре поставки газа за 2016 год, который не был продлен сторонами, а истец был уведомлен о расторжении договора поставки газа, не имеет правовых оснований взыскивать с ООО «ГидроИнвест» стоимость потребленного газа котельной д. Некрасове (далее - котельная), так как ответчик не является собственником указанного имущества, не имел правовых оснований эксплуатировать указанный объект в марте 2017 года, фактически не эксплуатировал, что подтверждается Решением Внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Калининский район» Тверской области от 03.02.2017 г., во исполнение которого 09.02.2017 г. данная котельная была передана в краткосрочную аренду на 30 календарных дней муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети Калининского района». Таким образом, в спорный период ООО «ГидроИнвест» не эксплуатировала котельную, не оказывала услуги теплоснабжения в д. Некрасове и не выставляла счета за такие услуги.

Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными, ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика 113 999 руб. 43 коп. - задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке на основании договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16 за период с 01.03.2017г. по 14.03.2017г.

На основании пункта 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее - Правила), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, которые указаны в договоре поставки газа.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе.

Сведения об объеме и стоимости поставленных ресурсов также отражены в счет-фактуре и акте поданного–принятого газа, выставленных истцом ответчику на оплату.

Неподписание ответчиком акта поданного-принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом в спорный период газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Согласно п. 4.6 договора установлено, что покупатель представляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12:00 московского времени суток, следующих за отчетным в территориальный участок поставщика, что свидетельствует об осведомленности ответчика об объеме потребляемого им природного газа.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (абз. 1 п. 13 Правил).

В соответствии с пунктом 4.9 договоров, в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. Спор относительно количества поданного-принятого газа отсутствует.

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов и его стоимость являются необоснованными, ответчиком в материалы дела не представлено, на иной объем и стоимость потребленных ресурсов (оказанных услуг) с документальным обоснованием ответчик не ссылается.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 15.09.2016г. №291-р«О предоставлении в аренду газовой котельной» и договором аренды от 15.09.2016г. №2, ответчику была предоставлена в аренду спорная газовая котельная. Срок действия договора установлен с 15.09.2016г. по 14.10.2016г., дополнительным соглашением №2 от 15.10.2016г. срок действия договора продлен до 31.12.2016г.

Распоряжением Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09.02.2017г. №32-р «О предоставлении в аренду газовой котельной» спорная котельная передана в аренду третьему лицу – МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района».

Вместе с тем, доказательств заключения договора аренды согласно данного распоряжения в установленном порядке и составление акта приема-передачи котельной третьему лицу – МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Постановлением Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 15.03.2017г. №107 «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Коммунальные системы Калининского района»» спорная котельная передана в хозяйственное ведение третьему лицу – МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района».

Согласно акт приема - передачи от 15.03.2017г. спорная котельная передана Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в хозяйственное ведение МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района». Доказательств передачи котельной иному лицу ранее 15.03.2017г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата в установленном порядке (передачи) арендодателю ответчиком котельной по окончанию срока действия договора аренды от 15.09.2016г. №2, ответчик суду не представил.

Кроме того, доказательств надлежащего расторжения в установленном законом порядке договора поставки газа от 01.12.2016г. №52-4-9886/16 материалы дела также не содержат, применительно к положениям ст. 540 ГК РФ, истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в спорный период.

Кроме того, данное обстоятельство, заключенность и действие договора №52-4-9886/16 в январе 2017 года, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2017г. по делу №А66-4117/2017, возбужденного по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь к ООО «Гидроинвест» о взыскании 679 531 руб. 40 коп., в том числе по договору по договору 52-4-9884/16 задолженность за декабрь 2016 – январь 2017 года в размере 64 390 руб. 80 коп., по договору 52-4-9883/16 задолженность за декабрь 2016 года -январь 2017 года в размере 196 523 руб. 80 коп., по договору №52-4-9886/16 задолженность за декабрь 2016- январь 2017 в размере 378 260 руб. 56 коп., 40 356 руб. 24 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 19.01.2017 по 29.03.2017., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд полагает, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4117/2017 установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела и которые не могут быть опровергнуты иначе, как путем отмены данного судебного акта.

Факты поставки в период с 01.03.2017г. по 14.03.2017г. природного газа, а так же оказание услуг по его транспортировке истцом ответчику, а так же нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного в данный период, оказанных услуг и размер задолженности в сумме 113 999 руб. 43 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором 01.12.2016г. №52-4-9886/16.; расчетом суммы долга; счет – фактурой №13298 от 31.03.2017г., актом поданного - принятого газа №7584 от 31.03.2017г., документами об утверждении тарифов, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 113 999 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 4 420 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего данную госпошлину при подаче иска платежным поручением №4775 от 31.05.2017г.

Истцу подлежит выдаче на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9 594 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №4775 от 31.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 113 999 руб. 43 коп. - основного долга,

- 4 420 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9 594 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №4775 от 31.05.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин