Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-50803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50803/24-21-380
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИМА" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КРЫМСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 21/1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-00001161/2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2024 года, вынесенное в связи с постановлением,

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов от 23.12.2022), ФИО2 (паспорт, дов. от 17.03.2023)

От заинтересованного лица: ФИО3 (удостов., дов. от 28.12.23)




УСТАНОВИЛ:

АО "РИМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Московской таможни от 22.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-00001161/2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2024 года, вынесенное в связи с постановлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, Таможенным органом в отношении Общества вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-001161/2024 от 22.02.2024 года, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, а также вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2024 года.

Посчитав указанное Постановление и Представление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, 02.03.2022 таможенным представителем АО «РИМА» на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП (ЦЭД) МОТ) на основании договора таможенного представителя с декларантом № 20180118/CL-B-8447/18 от 18.01.2018 от имени и по поручению АО «ЭКОЛАБ» (ИНН <***>) подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления ДТ№ 10013160/020322/3130949 общей стоимостью 11 931, 61 Евро.

Товар, заявленный в ДТ № 10013160/020322/3130949, поступил в регион деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни на транспортном средстве с регистрационными номерами <***>/АК567367 по товаросопроводительным документам: накладная CMR - 2402 от 25.02.2022; транзитная декларация № 11216419/280222/0140786 от 28.02.2022; инвойсы №№ 629376 от 18.02.2022, 629379 от 18.02.2022, 629380 от 18.02.2022 , 629381 от 18.02.2022 , во исполнение внешнеторгового контракта № ECOLAB-24/2011 от 18.04.2011, заключенного с фирмой «MICROTEK MEDICAL BV» Нидерланды.

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/020322/3130949, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО«ЭКОЛАБ».

К таможенному оформлению был заявлены товары: Товар № 1 «медицинские изделия... покрытия полимерные...» товарный знак «ECOLAB/MICROTEK»; Товар № 2 «медицинские изделия...покрытия одноразовые...» товарный знак «ECOLAB/MICROTEK»; Товар № 3 «медицинские изделия...набор для защиты приборов...» товарный знак «ECOLAB/MICROTEK»; Товар № 4 «медицинские изделия...чехлы полимерные...» товарный знак «ECOLAB/MICROTEK»; Товар № 5 «медицинские из делил... покрытие для впитывания...» товарный знак «EGOLAB/MICROTEK».

Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЗС.

В ходе осуществления документального контроля сведений, заявленных в ДТ, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно сведениям, указанным в гр. 15 ДТС-1 в структуру таможенной стоимости были включены лицензионные платежи за товары №№ 1-5 в размере 142 435,28 руб.

К таможенному оформлению в числе прочих документов был представлен сублицензионный договор об использовании интеллектуальной собственности для права ввоза товаров б/н от 25.02.2022, согласно которого лицензионные платежи рассчитываются в размере 11,6% (9%+2,6%) от цены по инвойсу в руб. на дату регистрации таможенной декларации.

02.03.2022 должностным лицом МОТП (ЦЭД) МОТ декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с Налоговым кодексом РФ лицензионные платежи облагаются НДС в размере 20%.

03.03.2022 на МОТП (ЦЭД) МОТ декларантом представлена КДТ № 10013160/020322/3130949/01, с изменениями в гр. 15 ДТС, гр. 12,45,47, В, товара № 1.

В результате увеличения размера лицензионных платежей таможенная стоимость товара увеличилась с 1 444 633, 46 руб. до 1 473 120, 30 руб., что привело к увеличению причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 915,14 руб.

03.03.2022 представленные изменения приняты, платежи списаны в полном объеме, произведен выпуск товарной партии.

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании товара № 1 таможенным представителем АО «РИМА» не был включен в размер лицензионных платежей налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости этого товара, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 915,14 руб.

По данному факту, 09.02.2024 должностным лицом Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - МТП (ЦЭД) МТ) в отношении таможенного представителя АО «РИМА» составлен протокол об АП по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд учитывает сложившуюся судебную практику, в том числе позиции, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 N Ф05-26075/2023 по делу N А40-141607/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 N 09АП-17795/2023 по делу N А40-209062/2022 по вопросу привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП России при аналогичных обстоятельствах.

Суд отмечает, что выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями, установленными пл. с п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной иди подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежагдую уплате. Как следует из Рекомендуемого мнения 4.16, принятого на 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет), рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8 п. 1 (с) Соглашения сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию импортером (налоговым агентом) из доходов в виде лицензионных платежей, начисленных в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщика).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствий с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам). При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пп. 4 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков. Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей в рамках исполнения декларантом обязанностей" налогового агента (п. п. 1 и 2 ст. 161, п. 4 ст. 174 НК РФ), НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость лицензионных товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

Уплата сумм НДС связана не с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

При заявлении размера лицензионных платежей декларант не включил НДС в размере 20% в структуру лицензионных платежей.

В связи с вышеизложенным, было установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере,, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС,

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий,

Письмом Минфина России от 13.10.2021 № 27-01-21/82729 разъяснено, что при решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности начисленных в пользу иностранного лица (далее -правообладатель), необходимо исходить из следующего.

ыплата лицензионных п

Указанные выводы соответствуют сложившемуся правовому подходу к разрешению аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 305-ЭС23-4182 по делу N А40-251204/21).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее -дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется' путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены й (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов И (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре . внеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель - АО «РИМА».

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявление АО «РИМА» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (в размер лицензионных платежей не был включен налог на добавленную стоимость в размере 20%), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 915,14 руб. (четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей, 14 копеек).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган Общество обязано было проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания неверной таможенной стоимости товара и занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Общество, обладая всей полнотой документов необходимых для правильного определения размера таможенной стоимости товара, могло и должно было заявить в ДТ достоверные сведения о ней. При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей и НДС в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного соглашения, отсутствовали

Вина АО «РИМА» заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явилось пренебрежение Обществом исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не обеспечение надлежащей работы по таможенному декларированию товаров.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица,, совершившего административное правонарушение - АО «РИМА».

У АО «РИМА» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО "РИМА" виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании Общество действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО "РИМА" к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создаёт угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей. Уплата обязательных платежей в полном объёме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством, материалами дела об АП не установлены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении АП.

В ходе производства по делу об АП обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ заинтересованным лицом не пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РИМА" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Д.А. Гилаев