Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-7203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7203/2018

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс», Тукаевский район Республики Татарстан, д. Новые Ерыклы (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.02.2018 №04/1073 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м., об обязании ответчиков предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 3 года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м., который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040205:1008 площадью 71 кв.м. и 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м.,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика 1 (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2018 №05/8333;

от ответчика 2 – (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2018 №1-30/10644;

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019 №18;

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра») – не явился, извещен;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Инвестор») – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс», Тукаевский район Республики Татарстан, д. Новые Ерыклы (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (далее – ответчик, Росимущество), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.02.2018 №04/1073 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м., об обязании устранить допущенное нарушение, а именно обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на три года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А65-7203/2018 отменены. Признан незаконным отказ Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс», выраженный в письме от 22.02.2018 №04/1073 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. В части восстановления нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:52:040205:1008, из которого необходимо образовать испрашиваемый заявителем земельный участок, переданы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое не привлечено к участию в деле.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 07.02.2019 вышестоящим судом дано указание привлечь к участию в деле надлежащий государственный орган, в ведении которого находится распоряжение спорным земельным участком, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и с учетом установленного разрешить спор.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик 2). Кроме того, при новом рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», которому на праве аренды передана часть спорного земельного участка.

Определением от 13.06.2019 судом предложено заявителю представить дополнительные доказательства заявленных требований, обосновывающих необходимость предоставления на праве аренды земельного участка площадью 9 695 кв.м.

В ответ на указанное определение суда заявителем было заявлено об уточнении требований в части восстановления нарушенных прав Общества путем обязания ответчиков предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 3 года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м., который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040205:1008 площадью 71 кв.м. и 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м., которое в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Третьи лица (ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по РТ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 11.09.2019 не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, пояснил, что кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в своем постановлении пришла к однозначному выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав Общества путем привлечения к участию в деле надлежащего государственного органа, в ведении которого находится распоряжение земельным участком, из которого заявитель просит образовать участок согласно представленной им схемы и предоставить ему его на праве аренды. Поскольку при новом рассмотрении дела надлежащий государственный орган, а именно Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, привлечен к участию в деле необходимо обязать его предварительно согласовать предоставление Обществу на праве аренды испрашиваемый им земельный участок.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, указанным в отзывах на заявление от 18.03.2019 и от 02.08.2019, указала на невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка двумя государственными органами, в ведении которых находится распоряжение разными земельными участками. Кроме того, отметила, что у заявителя на испрашиваемом земельном участке площадью 9 695 кв.м., находится объект незавершенного строительства площадью 71 кв.м., иных объектов, принадлежащих Обществу на праве собственности, на спорном земельном участке не имеется, что не дает ему права претендовать на участок площадью 9 695 кв.м. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040205:1008, право на распоряжение которым закреплено за Росимуществом, в настоящее время имеет площадь 71 кв.м., и поскольку произошло изменение площади спорного земельного участка в качестве способа восстановления нарушенного права Общества предложила ему обратиться с повторным заявлением для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка указанной площадью заявителю под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель ответчика 2 требования заявителя также не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, а также дополнительных письменных пояснениях. Указал, что, поскольку земельный участок площадью 45 904 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008, передан органам государственной власти Республики Татарстан для конкретных целей, а именно, для жилищного строительства в целях решения проблемы пострадавших граждан участников долевого строительства в порядке, установленном ст.14 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», Министерство не вправе распоряжаться им иначе как в соответствии с указанным Федеральным законом. Кроме того, поддержал позицию Росимущества относительно отсутствия объектов недвижимости заявителя, кроме здания КПП площадью 71 кв.м. на испрашиваемом им земельном участке; озвучил правовую позицию относительно того, что асфальтобетонное покрытие не является объектом капитального строительства, ссылаясь на многочисленную судебную практику по данному вопросу.

Представитель третьего лица (Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны) просил в удовлетворении заявленного требования отказать, озвучил пояснения по делу; представил для приобщения к материалам дела копии актов обследования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040205:1008 и 16:52:040205:1018 с приложениями фотографий.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель третьего лица (ООО «Инвестор») также просил отказать в удовлетворении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, который вместе с приложенными к нему документами просил приобщить к материалам дела.

Отзыв и представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ,

В судебном заседании 11.09.2019 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.09.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием тех же представителей сторон и третьих лиц (Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны и ООО «Инвестор»).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения третьих лиц (ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по РТ).

Представители сторон и присутствующих в судебном заседании третьих лиц поддержали озвученные в предыдущих судебных заседаниях правовые позиции по делу.

В отношении ходатайства, заявленного Росимуществом в судебном заседании 12.08.2019 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А40-131080/19-92-1176, в рамках которого оспаривается вопрос о признании недействительным протокола заочного голосования №2 от 06.03.2018 в части передачи права распоряжения спорным земельным участком органам государственной власти Республики Татарстан, представитель заявителя возражал, иные участники процесса оставили вопрос о его разрешении на усмотрение суда. Представитель Росимущества в судебном заседании затруднилась обосновать необходимость приостановления производства по делу до разрешения дела №А40-131080/19-92-1176.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.143 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект автостоянка в составе двух КПП площадью 71,8 кв.м., этаж 1, 2, Лит. А, Б инв. №130, условный номер 16:52:00:01989:001, расположенный по адресу: <...> пересечение ул. Ак. Королева и ул. Ш. Усманова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.08.2002 (л.д.23 т.1), расположенный на земельном участке площадью 45 975 кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, кадастровый номер земельного участка 16:52:040205:1008.

Заявитель обратился в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка площадью 9 695 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка площадью 45 975 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040205:1008, для завершения строительства объекта, находящегося в собственности у Общества, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к указанному заявлению.

Росимущество письмом от 22.02.2018 №04/1073 отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м. ввиду того, что в предоставленной схеме не отражены границы территорий общего пользования (красные линии), в связи с чем она не соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, по делу №А65-7203/2018 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 указанные судебные акты отменены, отказ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м., изложенный в письме от 22.02.2018 №04/1073, признан незаконным.

В части восстановления нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 06.03.2018 №2 органам государственной власти Республики Татарстан переданы полномочия по управлению и распоряжению земельным участком ориентировочной площадью 45 904 кв.м., который может быть образован из находящихся в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 162:52:040205:1008 площадью 45 975+/-150,09 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается, в том числе жилищное строительство в целях решения проблемы пострадавших граждан участников долевого строительства, на срок, предусмотренный статьей 13 и с учетом ограничений, установленных статьей 14 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (л.д.24-25 т.2).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 06.03.2018 №2, распоряжением Минземимущества Республики Татарстан №3100-р от 20.09.2018 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 45 904 кв.м., образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 площадью 45 975 кв.м. (л.д.153-155 т.3).

В результате такого образования, земельный участок с кадастровым номером 16:52:040205:1008 имеет площадь 71 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 20.02.2019 №99/2019/246150921 (л.д.28-112 т.3).

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008, предназначен для жилищного строительства в целях решения проблем граждан, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков. В соответствии с выпиской из ЕГРН на данный земельный участок, вид его разрешенного использования для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) (л.д.99-116 т.4).

С целью реализации указанной программы образованный земельный участок с кадастровым номером 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м. на основании договора аренды №071-4964 от 05.03.2019 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предоставлен в аренду сроком до 04.03.2029 (л.д.128-146 т.4). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 19.03.2019, о чем внесена соответствующая запись 16:52:040205:1018-16/022/2019-3.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 3 года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение (действие, бездействие) органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не связан указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

В связи с изложенным, испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания ответчиков предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 3 года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м., который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040205:1008 площадью 71 кв.м. и 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м., не может быть применена, поскольку разделение земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 было произведено после принятия оспариваемого отказа и вопрос об утверждении схемы образования участка из абсолютно иных земельных участков, которых не существовало на момент обращения заявителя к Росимуществу с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, разными государственными органами не рассматривался. Это означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

При обращении в Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка площадью 9 695 кв.м. заявитель указывал на необходимость его образования из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 площадью 45 975 кв.м., который существовал и на момент принятия ответчиком 1 отказа от 22.02.2018 №04/1073. Как установлено судом, на сегодняшний день участок с кадастровым номером 16:52:040205:1008 имеет площадь 71 кв.м. Соответственно, обязать уполномоченный орган предварительно согласовать на праве аренды земельный участок площадью 9 695 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 площадью 71 кв.м. у суда также не имеется.

Кроме того, при принятии настоящего решения судом учтено следующее.

Как следует из выписки из Протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 06.03.2018 №2, органам государственной власти Республики Татарстан передано право по управлению и распоряжению земельным участком площадью 45 904 кв.м. на срок, предусмотренный статьей 13 и с учетом ограничений, установленных статьей 14 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Закон №161-ФЗ) (л.д.24-25 т.2).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №161-ФЗ Российская Федерация на срок один год в целях жилищного строительства с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа:

1) утверждение прилагаемой к указанному решению межведомственного коллегиального органа схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и образование земельных участков из находящихся в федеральной собственности земельных участков в соответствии с такой схемой либо утвержденным проектом межевания территории;

2)принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые предоставлены организациям;

3) изъятие объектов недвижимого имущества, другого имущества, которые закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями;

4) досрочное расторжение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, отказ от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, в отношении земельных участков, которые предоставлены организациям;

5) досрочное расторжение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, отказ от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, в отношении объектов недвижимого имущества, другого имущества, которые закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями;

6)снос объектов недвижимого имущества;

7)предоставление земельных участков для жилищного строительства в собственность, аренду или безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

7.1) предоставление земельных участков для создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, размещения объектов инфраструктуры в собственность, аренду или безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

7.2) предоставление права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками в порядке и на условиях, которые установлены гражданским законодательством и земельным законодательством;

7.3) предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом ограничений, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона, в безвозмездное пользование жилищно-строительным кооперативам, создаваемым в соответствии с федеральными законами, а также жилищно-строительным кооперативам, создаваемым в соответствии со статьей 16.5 настоящего Федерального закона, для строительства многоквартирных домов, жилых домов (в том числе объектов индивидуального жилищного строительства):

7.4) предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части);

7.5) предоставление в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества, не указанных в пункте 7.4 настоящей части, по предусмотренных документацией по планировке территории, в границах земельных участков, указанных в пункте 7.4 настоящей части (поеме предоставления всех земельных участков, образованных в соответствии с документацией по планировке территории и предназначенных для передачи гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства);

8) продажа объектов недвижимого имущества одновременно с земельными участками, на которых расположены такие объекты недвижимого имущества, на аукционе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для отчуждения на аукционе находящихся в государственной собственности земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, с учетом ограничений, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона №161-ФЗ орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе распоряжаться земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, способами и для целей, которые не указаны в части 1 статьи 13 Закона №161-ФЗ.

Таким образом, с учетом указанных положений Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», суд приходит к выводу, что у Минземимущества, которому было передано право распоряжения спорным земельным участком, отсутствуют полномочия по его распоряжению иначе как по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания указанного государственного органа согласовать заявителю предоставление спорного земельного участка площадью 9 695 кв.м.

Суд считает также необходимым отметить следующее обстоятельство.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 01.07.2019 №3314 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона «КамПИ» муниципального образования город Набережные Челны» испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки с проектом размещения жилого комплекса в составе четырех семнадцатиэтажных жилых домов и многоуровнего паркинга на 3 этажа на 500 машино-мест.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обязания ответчиков утвердить схему расположения испрашиваемого Обществом земельного участка, в границах территории которого утвержден проект межевания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, установленному в п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2019 площадь объекта незавершенного строительства (КПП) с кадастровым номером 16:52:000000:4034 составляет 71,8 кв.м.

Между тем, площадь испрашиваемого ООО «ПКФ «Альянс» земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, так как Обществом испрашивается земельный участок площадью 9 695 кв.м.

Приведенные нормы права устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Заявитель в ходе судебного разбирательства необходимость предоставления земельного участка площадью 9 695 кв.м. обосновывал, в том числе и расположением на испрашиваемом земельном участке асфальтобетонного покрытия с инвентарным номером 92:430:002:00002900, площадью 4 021,2 кв.м. Представил технический паспорт на указанное сооружение (л.д.38-47 т.1).

Суд не может согласиться с указанным обоснованием в силу следующего.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Как установлено судом, вышеуказанный объект представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

В данном случае из исследованных судом документов, исходя из конструктивных элементов асфальтобетонное покрытие ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости.

Поскольку расположенное на спорном земельном участке асфальтобетонное покрытие объектом недвижимости не является, на него не распространяются положения ст.39.20 Земельного кодекса РФ, следовательно, у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Наличие объекта недвижимого имущества площадью 71,8 кв.м. не предоставляет Обществу право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.

Доказательства соразмерности площади спорного участка с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены и при повторном рассмотрении дела, несмотря на предложения суда их представить.

Наличие в совокупности и каждого отдельно установленного по делу обстоятельства делает неисполнимым решение суда в части обязания ответчиков устранить нарушенные права Общества. Вместе с тем, для исполнения принятого по настоящему делу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 в полном объеме Общество может обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов иным способом.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В обязании ответчиков предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 3 года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.м., который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040205:1008 площадью 71 кв.м. и 16:52:040205:1018 площадью 45 904 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина