Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А06-11607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11607/2023
г. Астрахань
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства содействия развития туризма и отдыха «Житное»

к судебному приставу - исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1

о признании недействительным постановления от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №88127/23/30009-ИП от 18.06.2021 и обязании устранить допущенные нарушения, а также об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП в размере 918416,98 руб. на 229604,25 руб.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы приставов по Астраханской области; Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав - исполнитель Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1; АО «Высокие технологии», судебный пристав исполнител Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом


Некоммерческое партнерство содействия развития туризма и отдыха «Житное» (далее – Партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП от 18.06.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что в арбитражном суде также имелось дело №А06-11776/2023 по заявлению Некоммерческого партнерства содействия развитию туризма и отдыха «Житное» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП в размере 918416,98 руб. до 229604,25 руб.

Определением суда от 19.03.2024 дела А06-11607/2023 и №А06-11776/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-11607/2023. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 036437179 от 23.06.2020.

18.06.2021 года судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханкой области ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № 17424/21/30017-ИП, пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено представителем по доверенности (т. 2 л.д.51) ФИО4 01.07.2021, о чем имеется роспись на определении (Т. 1 л.д.45).

13.06.2023 Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынес постановление о передаче исполнительного производства № 17424/21/30017-ИП в Икрянинское районное отделение судебных приставав (Т. 1 л.д.46).

Постановлением от 28.06.2023 исполнительное производство № 17424/21/30017-ИП принято к исполнению Икрянинским РОСП Астраханской области с присвоением ему № 88127/23/30009-ИП.

06.11.2023 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с Партнерства исполнительского сбора в сумме 918416,98 рублей (Т.1 л.д.48).

В связи с оплатой должником суммы задолженности судебным приставом 13.12.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ему № 88127/23/30009-ИП.

18.12.2023 заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП от 18.06.2021, а также с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно копии почтового конверта (Т. 1 л.д.10 обратная сторона) постановление судебного пристава от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП было направлено в адрес заявителя 02.12.2023, заявление поступило в суд 08.12.2023 (зарегистрировано 11.12.2023), таким образом, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование постановления от 08.11.2023 заявителем не пропущен.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель указывает, что им добровольно оплачена сумма задолженности 21.11.2023, однако, как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении было вынесено 18.06.2021, получено заявителем 01.07.2021, следовательно, заявителем задолженность погашена за 5-ти дневным сроком, установленным для добровольного исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по АО ФИО1 от 08.11.2023 г. по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП незаконным не имеется.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В силу действия пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование причин несвоевременного исполнения требований исполнительных документов заявителем указано, что заявитель в течение длительного периода находится в тяжелом финансовом положении, которое не позволило в установленный для добровольного исполнения срок оплатить задолженность. На расчетных счетах Общества в период течения срока для добровольного исполнения отсутствовали денежные средства в необходимом для исполнения объеме, в ноябре 2023 года полностью погасил задолженность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не имело реальной возможности произвести оплату долга по исполнительному производству в установленный законом срок для добровольно исполнения.

Возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 112 Закона № 229-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по АО ФИО1 от 08.11.2023 г. по исполнительному производству №88127/23/30009-ИП, до 688.812,73 рублей.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Некоммерческого партнерства содействия развития туризма и отдыха «Житное» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по АО ФИО6 от 08.11.2023 г. по исполнительному производству № 88127/23/3009-ИП, до 688.812,73 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова