Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А56-98242/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98242/2019
18 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6016/2020) ООО "Тимкен ОВК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № А56-98242/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тимкен ОВК"

к МИФНС № 6 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимкен ОВК" (ОГРН: 1154715000120, адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, площадка Промплощадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/62; далее – ООО "Тимкен ОВК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701852580, адрес: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр. 5, 36; далее – Инспекция, заинтересованное лицо) №47151921026628200005 от 15.08.2019 о привлечении "Тимкен ОВК" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тимкен ОВК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит освободить Общество от административной ответственности в виду его малозначительности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.01.2017 между ООО «Тимкен ОВК» (Покупатель) и «RADIAC ABRASIBES, INC» США (Продавец) заключен Контракт на поставку продукции, по которому 15.02.2018 в Северо-Западном филиале РОСБАНК (ПАО) оформлен паспорт сделки № 18020024/2272/0070/2/1. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2018.

26.06.2018 Обществом по указанному выше контракту оформлена ДТ № 10216170/26062018/0062776 на ввоз товара (круги шлифовальные неармированные из искусственных абразивов со связующим веществом из синтетической смолы). Отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 26.06.2018.

Согласно представленным документам Справка о подтверждающих документах ООО «Тимкен ОВК» предоставлена в Северо-Западный филиал РОСБАНК (ПАО) 21.12.2018, то есть с нарушением установленного срока. Нарушение установленного срока составляет 108 дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции 30.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией и 15.08.2019 вынесено постановление №47151921026628200005 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в наложения виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком РФ устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании и валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Согласно пункта 8.8. Инструкции банка России № 181-И от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при ввозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары, резидент должен представить в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к указанной Инструкции, без представления декларации на товары.

Таким образом, срок для предоставления справки о подтверждающих документах в банк - 20.07.2018 (26.06.2018 + 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары).

Факт предоставления Обществом Справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 108 дней, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В своем заявлении и апелляционной жалобе Общество не оспаривает наличие события административного правонарушения, указывает, что правонарушение совершено по причине отсутствия контроля за сроками со стороны бывшего генерального директора ООО «Тимкен ОВК», который в настоящий момент уже не является сотрудником Общества. Кроме того, Общество указывает на то, что Справка предоставлена до составления протокола об АП. В связи с чем, Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина в совершенном административном правонарушении.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку к административной ответственности привлекается не должностное лицо Общества – генеральный директор, а само Общество. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением срока предоставления указанной Справки.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административно правонарушения.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (40 000 руб.), что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2020 года по делу № А56-98242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимкен ОВК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова