Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А79-7646/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7646/2021
26 января 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2021 по делу № А79-7646/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Складские запасы машиностроительных предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее – истец, АО «ТПР «ВгТЗ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складские запасы машиностроительных предприятий» (далее – ответчик, ООО «СЗМП») о взыскании долга по договору поставки от 18.04.2016 № ТПР15/06 в сумме 511 640 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 275 руб. 61 коп. за период с 19.04.2016 по 23.08.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, АО «ТПР «ВгТЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о тождественности предъявленного в рамках настоящего дела иска с требованиями, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А79-5304/2021. Поясняет, что по настоящему делу иск предъявлен по новому основанию – прерывание срока исковой давности. Ссылается на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в пределах срока исковой давности путем направления претензии от 15.08.2018 исх. № 923/303, в ответ на которую от 23.08.2018 исх. № 78 ООО «СЗМП» наличие задолженности не отрицает, то есть признает.

От ООО «СЗМП» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТПР «ВгТЗ» (поставщик) и ООО «СЗМП» (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2016 №ТПР15/06, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю складские остатки в согласованных количестве, ассортименте и по ценам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, определенные договором. Стороны согласовали срок действия договора в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата товара по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом по согласованию сторон. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 601 640 руб. 70 руб., а именно по товарной накладной от 14.10.2016 № 6 на сумму 43 640 руб. 70 руб., а также по товарной накладной от 18.04.2016 № 5 на сумму 558 000 руб.

Платежным поручением от 16.12.2016 №163 ООО «СЗМП» оплатило принятый товар частично в сумме 90 000 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 511 640 руб. 70 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию от 15.08.2018 № 923/303 с требованием погасить долг.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 15.08.2018 № 923/303, в котором генеральный директор ООО «СЗМП» ФИО3 наличие указанной задолженности не оспорил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ТПР «ВгТЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил тождественность исковых требований к АО «ТПР «ВгТЗ» с делом № А79-5304/2019, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что требования АО «ТПР «ВгТЗ» о взыскании с ООО «СЗМП» 511 640 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках договора поставки от 18.04.2016 № ТПР15/06 на основании товарных накладных от 18.04.2016 № 5, от 14.10.2016 № 16 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга были предметом рассмотрения в рамках дела А79-5304/2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2021 истцу было отказано в удовлетворении иска на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности на обращение в суд за судебной защитой, о применении которого было заявлено ответчиком.

В рамках настоящего дела АО «ТПР «ВгТЗ» повторно заявило требование о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2016 № ТПР15/06 в сумме 511 640 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СЗМП» обязательства по оплате товара, принятого по товарным накладным от 18.04.2016 № 5, от 14.10.2016 № 16.

Из изложенного явствует, что предметы и основания поданных АО «ТПР «ВгТЗ» исков тождественны.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, обнаружение им документов, которые могут подтвердить прерывание срока исковой давности по предъявленным требованиям, не изменило фактического основания и предмета иска для правовой квалификации заявленных требований. Представление новых доказательств не изменяет основание иска.

Следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 28.12.2021 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2021 по делу № А79-7646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья

ФИО1