Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-299776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-299776/22-77-2223
г. Москва
20 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В., с участием представителей:

от истца: Головина И.В. (доверенность № вн-7-1582 от 19.05.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: Шубкина Е.А. (доверенность № б/н от 21.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109429, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 65СТР1, ОГРН: 1025005244241, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5041012269)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 36Б, ОФИС 613, ОГРН: 1156234015277, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: 6230092159)

о взыскании 1 008 759 руб. 74 коп.,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.12.2020 по 29.01.2021г. в сумме 116 315 руб. 26 коп. и


штрафа за неисполнения обязательств по государственному контракту от 15.09.2020 № 192 в размере 892 444 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по исполнению обязательств по поставке товара по государственному контракту от 15.09.2020 № 192, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, заявил об отсутствии вины и освобождении от уплаты неустоек в силу ст. 401 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2020 между УФСИН России по Московской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РТК" (Поставщик) заключен государственный контракт № 192 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить модульно - разборное здание из металла для хранения картофеля и овощей в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 Контракта), а Государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.2. Контракта цена Контракта составляет 17 848 889,50 руб. и включает в себя стоимость товара, тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Согласно п. 5.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара до 15.12.2020 года.

В соответствии с п. 5.6. Контракта обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем акта приема - передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 4), по факту приемки товара.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара, предусмотренного Контрактом, не исполнил.

В соответствии с п. 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.


В соответствии с п. 8.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 5 процентов цены Контракта (этапа), что составляет 892 444,48 руб.

Направленная ответчику претензия № ИСХ-51/ТО/13-22043 от 18.12.2020 оставлена последним без удовлетворения.

12.01.2021г. УФСИН России по Московской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки.

Повторная претензия № ИСХ-51/ТО/13-18412 от 08.10.2022 так же оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524), а также Федеральным законом "О контрактной системе".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт наличия просрочки поставки товара подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.


Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный срок, требование истца о взыскании пени за период с 15.12.2020 по 29.01.2021г. в сумме 116 315 руб. 26 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договором предусмотрены только две возможные причины освобождения продавца от уплаты неустойки: непреодолимая сила или вина государственного заказчика.

Ответчик не ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара суд относит как нарушение обязанностей со стороны контрагента ответчика, что законом прямо отнесено к обстоятельствам, не освобождающим должника от ответственности.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2020 по 29.01.2021 в размере 116 315 руб. 26 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по государственному контракту от 15.09.2020 № 192 в размере 892 444 руб. 48 коп. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе" в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Частями 6 и 7 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно условиям государственного контракта от 15.09.2020 № 192 ответчик должен был исполнить обязательства по поставке товара в срок до 15.12.2020г., однако фактически обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом, в том числе, начислен штраф на основании п. 8.5. Контакта за просрочку исполнения по поставке товара.

Суд полагает, что часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункт 8.5 Контракта, на основании которого истец начислил предъявленный ко взысканию штраф, не предусматривают начисление штрафа в случае исполнения обязательств по контракту с нарушением сроков, о чем прямо указано в названных норме закона и условии контракта. Аналогичная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5040 по делу № А4127129/2022.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 116 315 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в настоящем иске.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 892 444 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 36Б, ОФИС 613, ОГРН: 1156234015277, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: 6230092159) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109429, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 65СТР1, ОГРН: 1025005244241, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5041012269) пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.12.2020 по 29.01.2021г. в сумме 116 315 руб. 26 коп.

В части требования о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по государственному контракту от 15.09.2020 № 192 в размере 892 444 руб. 48 коп. - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК" (390006, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 36Б, ОФИС 613, ОГРН: 1156234015277, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН:


6230092159) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 662 (Две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный/срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова