Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А28-6959/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6959/2024
г. Киров
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2025 по делу № А28-6959/2024

по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно на оплату аренды жилого помещения в течение срока проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить из конкурсной массы ФИО4 денежные средства на аренду жилья.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что в настоящее время должник арендует квартиру, расположенную по адресу: <...>. Проживать по адресу регистрации не предоставляется возможным ввиду того, что по данному адресу проживают родственники должника, площадь жилого помещения не позволяет комфортно проживать всем членам семьи. Квадратура квартиры по адресу регистрации составляет 44,5 кв.м. Стандартный минимальный метраж — 18 кв. м на одного человека, однако этот показатель применяют, если в квартире живут три человека и более. Человеку, живущему отдельно, полагается 33 кв. м, для двух жильцов — 42 кв. м. По адресу регистрации прописаны должник и двое совершеннолетних детей, адресная справка предоставлялась. В настоящее время заявитель не имеет возможности оплачивать жилое помещение в связи с тем, что ежемесячная арендная плата за жилое помещение равна 20 000 рублей включая коммунальные платежи. Денежных средств, выделяемых из конкурсной массы в виде прожиточного минимума, недостаточно для необходимого уровня существования заявителя, а именно для обеспечения нормальной жизнедеятельности и аренды жилого помещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2025.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2024 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2025 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды квартиры от 15.02.2025 (далее – договор аренды), ФИО6 (арендодатель) предоставляет ФИО2 (наниматель) во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 20 000 рублей.

ФИО2, указав на наличие обстоятельств, препятствующих проживанию по месту регистрации: <...>, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно на оплату аренды жилого помещения в течение срока проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

В рассматриваемом случае должник настаивает на исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что должник имеет место регистрации по адресу: <...>.

Из пояснений должника следует, что в квартире по указанному адресу помимо должника также зарегистрированы двое совершеннолетних детей ФИО2 В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены адресная справка.

Должник указывает, что проживать по адресу регистрации не предоставляется возможным ввиду того, что по данному адресу проживают родственники должника, площадь жилого помещения не позволяет комфортно проживать всем членам семьи.

Между тем, проживание в жилом помещении, в котором зарегистрирован должник, иных жильцов свидетельствует о снижении комфорта проживания в данном жилом помещении, однако аренда другого жилья с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером.

Доказательств наличия объективной необходимости найма жилого помещения (например, осуществление трудовой деятельности не по месту жительства (в другом городе), обучение несовершеннолетнего ребенка), равно как и доказательств невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, должником не представлено. Само по себе проживание в таком помещении родственников должника о наличии препятствий не свидетельствует.

Интерес должника в выборе места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства реальности самого договора аренды, в частности, доказательства оплаты коммунальных услуг должником, доказательства уплаты налога на доходы от сдачи жилья в аренду.

При принятии заявления должника суд первой инстанции также предложил представить сведения о наличии арендных отношений за предшествующий период. Однако должник указал, что договоры аренды за предыдущие периоды не сохранились.

Таким образом, должником не раскрыт период, в течение которого он вынужден проживать в арендованном жилье. Исходя из раскрытых должником доказательств, впервые договор аренды заключен 15.02.2025, то есть после введения в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина.

При этом, несмотря на то, что по адресу <...>. Заявитель зарегистрирован с 13.12.2017, при подаче заявления о признании должника банкротом ФИО2 указала следующее место жительства: <...>.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы должником указан адрес места жительства <...>., по которому ФИО2 получала судебную корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. В этой связи оставление в конкурсной массе имущества, обеспечивающего должника лишь дополнительным уровнем удобства и комфорта, является в ситуации банкротства негативным последствием, которое он должен претерпеть. В указанной ситуации интересы должника и его семьи не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, отметив, что в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2025 по делу № А28-6959/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1