Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А66-11526/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11526/2020
г. Вологда
16 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, от акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» ФИО3 по доверенности от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу № А66-11526/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 12» (адрес: 125212, Москва, улица Адмирала Макарова, дом 6, корпус 1, ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (адрес: 170032, город Тверь, Московское шоссе, дом 157; ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416; далее – Общество) о взыскании 21 058 339 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 30.10.2012 № 1210-27-ГП на выполнение проектных работ, 7 714 722 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.11.2013 по 10.12.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- поскольку подписанный представителями сторон по контракту акт о приемке выполненных работ не содержит замечаний ни по объемам выполненных работ, ни по качеству выполненных работ, ни по срокам их выполнения, требование о взыскании оставшейся не оплаченной стоимости выполненных работ является обоснованным;

- вывод суда первой инстанции относительно пропущенного срока исковой давности противоречит обстоятельствам дела и выводам самого суда.

Представитель Предприятия в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства (в дальнейшем переименовано в Предприятие, Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институтом синтетического волокна с экспериментальным заводом» (в дальнейшем реорганизовано в Общество, Заказчик) заключен контракт № 1210-27-ГП на выполнение проектных работ.

В контакте определены в том числе следующие понятия:

Акт о приемке выполненных работ – документ, оформленный Исполнителем, проверенный и подписанный Заказчиком, подтверждающий выполнение работ (этапа работ) Исполнителем (пункт 1.1).

Техническая документация – Проектная документация получившая положительное заключение государственной экспертизы, разработка которой является предметом настоящего контракта (пункт 1.5).

Итоговый акт приемки выполненных работ – документ, подтверждающий выполнение Исполнителем всех обязательств, принятых по Контракту, за исключением гарантийных, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (пункт 1.10).

Результат работ – техническая документация, выполненная в соответствии с условиями настоящего контракта, соответствующая Нормам и правилам, согласованная со всеми компетентными органами контроля и надзора, и переданная Заказчику, в установленном порядке, отчеты по инженерным изысканиям и обследованиям (пункт 1.17).

В соответствии с пунктом 2.1 по настоящему контракту Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку технической документации (далее – работы) по объекту «Строительство технологического комплекса для создания опытно-промышленного производства высокопрочных углеродных волокон на основе гюлиакрилонитрильных прекурсоров по технологии ДМСО» в объеме и в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение 1 к контракту), техническим заданием на разработку проектной документации (приложение 2 к контракту) и исходными данными на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 3) цена контракта составляет 102 455 739 руб. 34 коп. с учетом НДС 18 %.

В силу пункта 5.3 оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки Заказчиком оформленных Исполнителем и Заказчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно пункту 5.6 Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере не менее 40 % от цены контракта в течение 10 банковских дней после заключения контракта.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что окончательный расчет за результат работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной приложением 5 к контракту.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 № 3 в перечень работ по контракту (приложение 3 к контракту) дополнительно включены работы по разработке сметной документации, а также работы по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, в связи с чем стороны изменили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – дата подписания контракта, дата окончания работ – 31.10.2013.

В соответствии с положениями контракта Исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и передать их результат Заказчику (пункт 7.2.1), передавать Заказчику разработанную документацию, в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, Градостроительным кодексом Российской Федерации, требованиями строительных регламентов и СНиП, Заданием на разработку проектной документации (приложение 1 к контракту), техническим заданием на разработку проектной документации (приложение 2 к контракту) (пункт 7.2.6).

Согласно пунктам 7.2.12, 7.2.13 при прохождении государственной экспертизы, Исполнитель обеспечивает техническое сопровождение всех разделов проектной документации, которое подразумевает защиту перед экспертами Главгосэкспертизы РФ проектных решений и своевременное внесение изменений в проектную документацию в окончательной редакции, согласованной с экспертами Главгосэкспертизы РФ. В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения проектной документации, которые повлекли за собой отрицательное заключение Главгосэкспертизы РФ, Исполнитель устраняет замечания и проводит повторную экспертизу проектной документации за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта разработанная по настоящему контракту Исполнителем документация передается Заказчику на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах, на электронном носителе в формате «PDF» в 2 (двух) экземплярах, а также в одном электронном экземпляре в следующих форматах: текстовая часть – формат Word, рассчётная часть – формат Exel, графическая часть – формат AutoCAD (dwg), сметная часть – формат АРПС 1.10, о чем стороны подписывают акт о приемке выполненных работ. Стоимость дополнительных экземпляров документации, свыше количества, предусмотренного настоящим пунктом контракта оплачивается Заказчиком по фактическим затратам на их изготовление на основе отдельно выставленного счета.

Приемка работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Итоговый акт о приемке выполненных работ по разработке проектной документации подписывается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации» (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей Исполнитель вправе истребовать с Заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в качестве аванса перечислил истцу денежные средства в размере 62 897 400 руб. 00 коп. (платежные поручения от 26.11.2012 № 776 на сумму 45 000 000 руб., от 23.05.2013 № 763 на сумму 5 000 000 руб., от 26.07.2013 № 145 на сумму 12 897 400 руб.).

Истец в соответствии с условиями контракта выполнил работы на сумму 102 455 739 руб. 50 коп., принятые по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2013 № 1.

Ссылаясь не полную оплату принятых работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих материалов дела и норм права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ от 29.10.2013 № 1.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за результат работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной приложением 5 к контракту.

Однако указанный выше акт не является итоговым, поскольку в нем определено, что окончательный расчет в сумме 21 058 339 руб. 50 коп. будет произведен после подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции относительного того, что итоговый акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства выполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы на техническую документацию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для окончательного расчета по контракту не возникли.

Кроме того ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец считает, что обязательства по оплате возникли в связи с подписанием акта о приемке выполненных работ от 29.10.2013 № 1.

Следовательно, с учетом положений пункта 5.3 контракта на дату обращения истца с настоящим иском в суд (31.08.2020) трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, данный факт подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря2020 года по делу № А66-11526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько