Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А14-19602/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-19602/2020

«26» августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мир Халяль» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Новая Усмань Воронежской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления №20000993 от 01.12.2020 о привлечении ООО «Мир Халяль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.02.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №10/07,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Халяль» обратилось (далее - заявитель, ООО «Мир Халяль», Общество) в арбитражный суд с заявлением от 21.12.2020 №б/н к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №20000993 от 01.12.2020 о привлечении ООО «Мир Халяль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

09.06.2021 арбитражным судом вынесено определение о замене судьи.

В судебное заседание представители сторон явились, заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Мир Халяль» на основании распоряжения зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 06.11.2020 №600 проведена внеплановая выездная проверка (т.1, л.д.117-118).

При проведении проверки ООО «Мир Халяль» по адресу: <...>, 13.11.2020 в 11 час. 00 мин. установлено, что при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции изготовителем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, отсутствуют документы, подтверждающие разработку процедур, основанных на принципах ХАССП, что является нарушением требований п.п. 2, 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Согласно экспертному заключению №1588 от 24.11.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» установлено следующее.

Согласно протоколу испытаний № 2062 от 17.11.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в представленных на исследование смывах с объектов внешней среды отобранных в организация общественного питания - «Дубай» ООО «Мир Халяль» по адресу: <...> : - с щипцов, гастрономической емкости для капусты, с рук повара ФИО3, с сан. одежды ФИО3 обнаружены БГКП на 100 см2 (величина допустимого уровня - не допускается), что является нарушением требований пп.8), 9) п.3 ст.10, гл.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Согласно протоколу испытаний 13068 Л от 23.11.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» представленная на исследование проба (готовое кулинарное изделие - шаурма сырная с курицей), изготовленная и отобранная 13.11.2020 в организации общественного питания - «Дубай» ООО "Мир Халяль" по адресу: <...> - не соответствует требованиям Приложения 2 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КМАФАнМ (результат испытаний: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,1 г; КМАФАнМ, КОЕ/г - 8,5x104; величина допустимого уровня: БГКП (колиформы) - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ, КОЕ/г, не более 2x104).

Согласно протоколу испытаний 13069 Л от 23.11.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» представленная на исследование проба (готовое кулинарное изделие - шаурма с курицей с добавлением перца), изготовленная и отобранная 13.11.2020 в организации общественного литания «Дубай» ООО " Мир Халяль " по адресу: <...>- не соответствует требованиям Приложения 2 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы), КМАФАнМ (результат испытаний: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,1 г; КМАФАнМ; КОЕ/г - 3,2x104).; величина допустимого уровня: БГКП (колиформы) - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ, КОЕ/г, не более 2х104).

Отобранные пробы пищевой продукции (готовых кулинарных изделий) - шаурма с курицей с добавлением перца, шаурма сырная с курицей (дата изготовления: 13.11.2020, изготовитель: организации общественного питания ООО «Мир Халяль») по микробиологическим показателям в организация общественного питания - «Дубай» ООО «Мир Халяль» (юридический адрес: <...>) по адресу: <...> по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, БГКП (колиформы) не соответствуют требованиям ст. 11, п. 2 ст. 15 п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ (в ред. ФЗ-№ 194 от 13.07.2020), прил. № 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);

В представленных на исследование смывах с объектов внешней среды отобранных в организации общественного питания - «Дубай» ООО «Мир Халяль» по адресу: <...> с щипцов, гастрономической емкости для капусты, с рук повара ФИО3, с сан. одежды ФИО3 обнаружены БГКП на 100 см2, что не соответствует требованиям ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ (в ред. ФЗ-№ 194 от 13.07.2020), пп.8), 9) п.3 ст. 10, гл. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки № 600 от 24.11.2020 (т. 1, л.д.90-97).

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 24.11.2020 был составлен протокол об административном правонарушении №003056 (л.д. 98-100), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя ООО «Мир Халяль».

Копия указанного протокола получена представителем ООО «Мир Халяль» 24.11.2020 (т.1, л.д.13-15).

01.12.2020 руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено постановление в отношении Общества №20000993 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 № 003056 составлен ведущим специалистом экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2020 №20000993 вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем указанного административного органа – ФИО5 в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно ст. 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В п. п. 2, 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу п.п. 13.1, 13.2, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

- лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке;

- выпускники высших, средних и специальных учебных заведений в течение первого года после их окончания допускаются к работе без прохождения гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке;

- на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение, которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела законному представителю Общества 24.11.2020 был вручен протокол №003056 об административном правонарушении, в котором отсутствовали сведения о потерпевших (т.1 л.д. 13-15).

При рассмотрении настоящего дела административным органом представлен протокол №003056 об административном правонарушении от 24.11.2020, в котором содержатся сведения о потерпевших (т.1, л.д. 98-100).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате, месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении административным органом не представлено.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2019 г. № 24-АД19-1.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу.

При указанной совокупности обстоятельств оспариваемое постановление судом не может быть признано законным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 01.12.2020 № 20000993 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир Халяль» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А. Костина