Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А07-25077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25077/20
г. Уфа
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

ОАО "УХБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Караоке" (ИНН 0274925061, ОГРН 1170280018325) о

взыскании задолженности в размере 303 794,96 руб., неустойки в размере 731 386,37 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - ОАО "УХБК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караоке" (далее - ООО "Караоке", ответчик) взыскании задолженности в размере 303 794 руб. 96 коп., неустойки в размере 731 386 руб. 37 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, в ранее представленном суду отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по постоянной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 90 180 руб. Относительно переменной части арендной платы ответчик указал на не представление истцом актов, подтверждающих оказанные услуги, а также просил снизить размер заявленной к взысканию пени применительно к ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "УХБК" (арендодатель) и ООО "Караоке" (арендатор) был заключен договор аренды №339/17 от 15.05.2017 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 150,3 кв .м., расположенные на втором этаже Торгового комплекса (литера А), АБК прядильного производства (литера А1), в том числе:

- помещение №133, площадью 46,8 кв.м., являющегося частью помещения с кадастровым номером 02:55:010910:695, площадью 254,3 кв.м.;

- помещения №5,12,6,8,13,14,15,16,17,7а, площадью 103,5 кв.м., являющиеся частью помещения с кадастровым номером 02:55:010910:6326, площадью 2763,2 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2017 (л.д. 15 на обороте).

Арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей. Стоимость арендной платы (постоянной составляющей) составляет 600 руб. за один квадратный метр помещения в месяц, в том числе НДС, которая начинает начисляя с 01.09.2017. При этом арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы с даты подписания акта приема-передачи. До 01.09.2017 постоянная часть арендной платы не начисляется.

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за потребляемые на объекте коммунальные услуги: использование электроэнергии, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжения. Вывоз ТКО не включается в переменную часть, поскольку арендатор самостоятельно заключает договор на вывоз ТКО и оплачивает его. Стоимость потребленных коммунальных услуг, за исключением стоимости теплоснабжения помещения, рассчитывается по тарифам, установленным поставщиками услуг для месяца, в котором произведено потребление. В случае, если поставщики коммунальных услуг изменяют тарифы, фактическая сумма, подлежащая уплате арендатором в качестве переменной арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений. Стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, рассчитывается арендодателем на основании расчета – Приложение №6, согласованного сторонами при подписании договора (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.5 договорапеременная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 дней с даты получения обоснованного счета, который арендодатель обязуется выставлять не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 303 794 руб. 96 коп. за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по постоянной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 90 180 руб. Относительно переменной части арендной платы ответчик указал на непредставление истцом актов, подтверждающих оказанные услуги.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 между сторонами по делу действительно был заключен договор аренды№339/17 от 15.05.2017 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 150,3 кв .м., расположенные на втором этаже Торгового комплекса (литера А), АБК прядильного производства (литера А1), в том числе:

- помещение №133, площадью 46,8 кв.м., являющегося частью помещения с кадастровым номером 02:55:010910:695, площадью 254,3 кв.м.;

- помещения №5,12,6,8,13,14,15,16,17,7а, площадью 103,5 кв.м., являющиеся частью помещения с кадастровым номером 02:55:010910:6326, площадью 2763,2 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, <...>.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 303794 руб. 96 коп., в том числе постоянная часть арендной платы в размере 270 540 руб., коммунальные услуги на общую сумму 33254 руб. 96 коп. (л.д.29, 72-73).

С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 14378/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по оплате постоянной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2017 года возникли 10.09.2017 и 10.10.2017 соответственно, с учетом п. 7.3 договора аренды, предусматривающего внесение постоянной части арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2017 года следует считать 11.09.2017 и 11.10.2017, а окончанием – 11.10.2020 с учетом направленной в адрес ответчика претензии, продливший срок исковой давности на 30 календарных дней (с 11.09.2020). Доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д.24-26). Договором аренды иной срок досудебного урегулирования спора между сторонами, отличный от срока, указанного в ч.5ст.4 АПК РФ, не установлен.

Между тем с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 06.10.2020, что следует из штампа органа почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 49) и реестра почтовых отправлений от 06.10.2020 (л.д. 46), приложенного к иску, что свидетельствует об обращении истца с рассматриваемым иском в пределах установленного законом срока исковой давности и ошибочности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2017 г. в сумме 270540 руб. (90180 руб. х 3 месяца) в отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 7.4 договора аренды, стороны договорились о компенсации арендатором расходов по коммунальным услугам. При этом соответствующая сумма определяется по выставленным счетам согласно подтверждающих документов и актов выполненных работ.

Во исполнение указанных положений договора арендодателем арендатору предъявлены к возмещению коммунальные услуги, в том числе водоотведение, электроэнергия, водопотребление и теплоснабжение, согласно расшифрованному расчету (л.д.72-73).

Ответчик, возражая требованиям истца, указал на не представление истцом актов, подтверждающих оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик не опроверг иным расчетом/контрасчетом заявленный объем коммунальных услуг и не представил иных значений потребленных услуг. При этом суд отмечает, что факт пользования помещением, переданным по договору аренды ответчиком не оспаривался, доказательств подтверждающих факт неоказания либо ненадлежащего оказания коммунальных услуг ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца в части отнесения на ответчика расходов на оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, электроэнергия, водоотведение, водопотребление) в рассматриваемом случае правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 33254 руб.96 коп. Расчет следующий: заявлено коммунальных услуг за период с мая 2017г. по ноябрь 2017 - 53759 руб.03 коп., оплачено ответчиком - 20504 руб.07 коп. (53759 руб.03 коп. – 20504 руб.07 коп.= 33254 руб.96 коп.).

В расчет задолженности ответчика истцом включена сумма расходов в размере 22 000 руб., понесенная им при регистрации договора аренды.

Реальность понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1434 от 23.06.2017 на сумму 22 000 руб. (л.д. 82).

Поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 15.05.2017 предусмотрено, что расходы по государственной регистрации договора несет арендатор, включение истцом в расчет заявленных к ответчику требований суммы расходов понесенных им при регистрации договора аренды правомерен.

При этом исходя из расчета задолженности, представленного истцом, сумма в размере 22000 руб. была оплачена ответчиком. С учетом вышеизложенного расчет заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 303 794 руб. 96 коп. согласуется с установленными судом обстоятельствами и признается судом верным, в связи с чем заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 731 386 руб. 37 коп.

Ответчик просил снизить размер заявленной к взысканию пени применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 10.2 договора аренды стороны определили, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты штрафной неустойки в размере 0,25% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пени, усматривается начисление неустойки в размере 651 325 руб. 05 коп. на сумму постоянной части арендной палаты в размере 270 540 руб. за период с 01.12.2017 по 20.07.2020, и неустойки в размере 80 061 руб. 32 коп. на сумму переменной части арендной платы в размере 33254 руб. 96 коп. за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 (л.д.85).

Проверив расчеты неустойки, суд пришел к выводу, что они являются арифметически верными. Контррасчет ответчиком не представлен, механизм расчета не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела суд пришел к выводу, что заявленная в рамках настоящего спора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом суд принял во внимание значительный процент неустойки, предусмотренный договором (0,25% с просроченной суммы за каждый день просрочки), в том числе по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Банка России и отсутствие доказательств наличия существенных негативных для истца последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, а также компенсационный характер неустойки, сумму основного долга (303794 руб.96 коп.).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить с 731386 руб.37 коп. до суммы основного долга – 303794 руб.96 коп.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате и коммунальных услуг.

В то же время суд принял во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что размер включенной в договор неустойки определяет значимость для арендодателя своевременности получения арендной платы.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что поскольку истцу при подачек искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Караоке" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "УХБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 303 794 руб.96 коп., неустойку в сумме 303 794 руб.96 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО "Караоке" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 152 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова