Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А34-8533/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12131/2017
г. Челябинск
11 декабря 2017 года
Дело № А34-8533/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2017 по делу № А34-8533/2016 (судья Маклакова О.И.).


Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2016 (резолютивная часть от 21.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – должник, ООО «Целинное») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) ООО «Целинное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 08.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

До утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 24.07.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Целинное» ФИО2, выразившимся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – непроведение инвентаризации имущества в срок, не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве – непредставление собранию кредиторов в срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Определением от 05.09.2017 признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Целинное», выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве – не проведение инвентаризации имущества в срок не менее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве – не представление собранию кредиторов в срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение от 05.09.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что являлся лишь исполняющим обязанности конкурсного управляющего, непроведение инвентаризации имущества в трехмесячный срок явилось следствием того, что на собрании кредиторов не было принято решение о выборе СРО для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего; ААУ СРО «ЦААУ» были поданы документы в арбитражный суд для утверждения другой кандидатуры конкурсного управляющего; а также то, что обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве относятся к статусу конкурсного управляющего и не могут в полной мере относиться к статусу исполняющего обязанности. Также податель жалобы считает соответствующими закону свои действия по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Собранием кредиторов от 12.05.2017 периодичность проведения собраний кредиторов была установлена: один раз в квартал. Таким образом, предельный срок для проведения следующего после 12.05.2017 собрания, истекает в августе 2017 года.

Уполномоченным органом представлен в материалы дела отзыв, в приобщении указанного документа судом отказано в связи с непредставлением доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченным органом и конкурсным управляющим ООО «Целинное» ФИО3 представлены в материалы дела ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с нормой статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление факта нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции: конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

По смыслу статьи 13 Закона № 222-ФЗ пункт 8 статьи 4 указанного закона, которым изменено содержание вышеприведенной нормы, вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.01.2017.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 13 Закона № 222-ФЗ).

В данном случае должник признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 17.03.2017, то есть после вступления в силу Закона № 222-ФЗ, следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ, а значит, инвентаризация должна была быть проведена не позднее 13.06.2017.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Инвентаризация осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), в соответствии с их пунктом 1.2 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Методические указания предусматривают, что инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических указаний); целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно материалам настоящего дела инвентаризация имущества должника ФИО2 не проводилась, акт инвентаризации не составлялся, сведения о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ не размещались.

Вместе с тем проведение инвентаризации является одним из первоочередных мероприятий конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Тот факт, что ФИО2 являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего, не освобождало его от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 143 названного Закона).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, согласно законодательству конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) ООО «Целинное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения.

ФИО2 проведено собрание кредиторов должника 12.05.2017, вместе с тем отчет о ходе конкурсного производства собранию представлен не был хоть и был решен вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов с целью представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.

Однако, с учетом открытия конкурсного производства судебным актом от 13.03.2017 (резолютивная часть решения суда) в срок до 13.06.2017 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 должен был представить отчет собранию кредиторов, чего сделано не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств подтверждающих наличие препятствий к осуществлению им полномочий конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве (не проведена инвентаризация, не представлен отчет о ходе конкурсного производства), ввиду чего оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять, в той или иной степени, на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2017 по делу №А34-8533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.А. Бабкина

А.А. Румянцев