Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-94966/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94966/2018
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:

от ООО «Промкомплект»: не явился, извещен,

от временного управляющего ООО «Промкомплект» Петренко А.А.: не явился, извещен,

от Евтушенко Ю.П.: представитель Слободин А.В. по доверенности от 30.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23937/2019) ООО «Промкомплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-94966/2018 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению ООО «Промкомплект» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.01.2019 и 25.02.2019

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промкомплект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 в отношении ООО «Промкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 № 173, стр. 69.

05.02.2019 в суд от должника поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 11.01.2019 по всем вопросам повестки дня.

21.03.2019 в суд от должника поступило второе заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 11.01.2019 и 25.02.2019 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 25.03.2019 рассмотрение названных заявлений судом объединено для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

Определением от 25.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявлений ООО «Промкомплект».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Промкомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение первого собрания кредиторов ООО «Промкомплект» от 11.01.2019 по всем вопросам повестки дня. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что временным управляющим ООО «Промкомплект» Петренко А.А. нарушены сроки уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; временный управляющий Петренко А.А. не обеспечил надлежащим образом уведомление должника; временный управляющий Петренко А.А. нарушил порядок ознакомления с документами должника; временный управляющий Петренко А.А. провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника.

Представитель Евтушенко Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение от 11.01.2019 оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Промкомплект» Петренко А.А. просит определение суда от 25.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Промкомплект» Петренко А.А., должник, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 состоялось собрание кредиторов должника, результатом которого стало принятие следующих решений:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промкомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбрать арбитражным управляющим для утверждения арбитражным судом Петренко Александра Александровича, члена СРО АУ «ОРИОН»;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему.

25.02.2019 состоялось собрание кредиторов должника, результатом которого стало принятие следующих решений:

- подтвердить (одобрить) решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов 11.01.2019;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Промкомплект» Санкт-Петербург, ул. Стремянная, дом 11, помещение 11Н, Адвокатское бюро «ФРЕММ»;

- одобрить отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промкомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- выбрать арбитражным управляющим для утверждения арбитражным судом Петренко Александра Александровича, члена СРО АУ «ОРИОН»;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему.

Полагая, что указанные решения собрания кредиторов приняты с нарушением прав и законных интересов должника ввиду его не извещения временным управляющим и в связи с проведением собраний не по месту нахождения должника, последний обратился в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Отклоняя довод ООО «Промкомплект» о том, что временный управляющий Петренко А.А. не обеспечил надлежащим образом уведомление должника, суд апелляционной инстанции с учетом дополнительных документов представленных временным управляющим Петренко А.А. во исполнение определения от 21.02.2020, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомления о созыве собрания кредиторов должника на 25.02.2019 были направлены временным управляющим 08.02.2019, наряду с другими участниками собрания кредиторов, не только в адрес должника (ООО «Промкомплект»), но и в адрес генерального директора ООО «Промкомплект» Бачевского В.В.

Получение указанных почтовых отправлений согласно сведениям с сайта «Почты России» только 01.03.2019 и 25.03.2019, соответственно, не следует вменять в вину временному управляющему Петренко А.А., которым сообщение о проведении собрания кредиторов должника 25.02.2019 было направлено должнику с соблюдением срока, который установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод ООО «Промкомплект» о проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В данном случае невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника была вызвана следующими обстоятельствами.

- нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, лит. А, пом.17Н, в котором, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано ООО «Промкомплект», принадлежит на праве собственности иному лицу - Кузнецову Евгению Александровичу, не являющемуся ни участником, ни руководителем ООО «Промкомплект»;

- сделка по отчуждению помещения содержит признаки оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве и в отношении них, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, по ходатайству временного управляющего приняты обеспечительные меры.

- у ООО «Промкомплект» отсутствует договор аренды либо иной документ, подтверждающий право пользования указанным помещением, соответствующий документ временному управляющему предоставлен не был. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Промкомплект» исх.№55 от 10.12.2018 года за подписью генерального директора Бачевского В.В. (л.д. 44) и ходатайством должника о приобщении доказательств от 12.12.2018 года, которые были представлены должником в материалы дела в рамках рассмотрения заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника. В названных документах должник указывает, что иных документов, кроме переданных временному управляющему, у должника не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности проведения собрания кредиторов ООО «Промкомплект» по месту нахождения должника, в связи с чем действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 11, Адвокатское бюро «ФРЕММ» являются правомерными и обоснованными.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Промкомплект» о том, что временным управляющим ООО «Промкомплект» Петренко А.А. нарушены сроки уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Публикация в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Промкомплект», назначенного на 25.02.2019, осуществлена временным управляющим 08.02.2019, то есть за 17 дней до даты проведения собрания.

Довод ООО «Промкомплект» о том, что временный управляющий Петренко А.А. нарушил порядок ознакомления с документами должника, также не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Материалы собрания кредиторов были доступны для ознакомления участников первого собрания кредиторов, начиная с 18.02.2019 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу проведения собрания кредиторов.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-94966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева